Ухвала суду № 118130768, 25.03.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківжилбуд" (61033, м. Харків, вул. Саперна, 10-А) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, місто Харків, пр. Московський, 299) про стягнення 189252,28 грн, за участю представників:

заявника (Відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

заінтересованої особи (АТ "Українські енергетичні машини") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - заявник) надав Господарському суду Харківської області заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадження №67486656 з АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299. Код ЄДРПОУ 00213121) на АТ "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини") (61037, м. Харків, пр. Московський, 199. Код ЄДРПОУ 05762269).

Також заявник просить розглянути справу без участі представник відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату суду №17/2024 від 13.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/2323/21, у зв`язку з відпусткою судді Смірнової О.В. на термін більше 14 календарних днів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду заяви у справі №922/2323/21 визначено суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою від 14.03.2024 Господарський суд Харківської області прийняв заяву Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21 до розгляду. Також, вказаною ухвалою суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2024 о 11:30 год, про що повідомив заявника, учасників справи та заінтересовану особу - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Заявник (Відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) не надав витребувані судом документи.

Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча заявник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Боржник надав заяву із запереченнями на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21.

Представник боржника у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи (АТ "Українські енергетичні машини") у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча заінтересована особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21 (вх. №6976 від 13.03.2024) за відсутності представників заявника, учасників справи та заінтересованої особи у судовому засіданні, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/2323/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдінг" основний борг в сумі 173 146,80 грн., 1% річних у сумі 431,68 грн., інфляційні втрати в сумі 4 704,40 грн., пеню в сумі 5 393,64 грн. та судовий збір у сумі 2755,15 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

15.09.2021 Господарський суд Харківської області на виконання вищевказаного рішення видав відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, приватного виконавця, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21, а саме Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Заявник не надав суду доказів закінчення реорганізації боржника у виконавчому провадженні, а також копію наказу; копії постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження, хоча суд вказував про необхідність надання зазначених доказів у хвалі від 14.03.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21 недоведеною, необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 91, 104 ЦК України, ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 14, 73, 78, 232 - 235, 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 01.04.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.