Ухвала суду № 118130380, 04.04.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2024 року Справа № 915/1140/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Досенко Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ткача Олега Михайловича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Грабовської Любові Станіславівни ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачами права спільної часткової власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2604/02.01-22/02.06/14/23 від 12.07.2023 (з додатками), в якій просило суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 усунути Миколаївській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 85 кв.м. шляхом знесення нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107225148101, державна реєстрація від 22.09.2021, запис за № 44099281).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 2107225148101. державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037).

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107225148101, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037).

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 537, виданий 22.09.2021. видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області.

6. Визнати недійсним договір дарування 3/4 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1266, виданий 14.07.2020, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна.

Ухвалою суду від 11.08.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1140/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Ткача Олега Михайловича б/н від 04.01.2024 (вх. № 101/24) про закриття провадження у справі № 915/1140/23 було задоволено; закрито провадження у справі № 915/1140/23 в частині позовних вимог щодо: зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути Миколаївській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 85 кв.м. шляхом знесення нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 ; скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 права спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107225148101, державна реєстрація від 22.09.2021, запис за № 44099281, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037) у зв`язку з відсутністю предмета спору; задоволено заяву Миколаївської міської ради № 312/02.02.01-22/02.06/14/24 від 15.01.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі № 915/1140/23; позовну заяву Миколаївської міської ради № 2604/02.01-22/02.06/14/23 від 12.07.2023 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 537, виданого 22.09.2021 (видавник: Власова С.Я., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області) та в частині визнання недійсним договору дарування 3/4 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1266, виданий 14.07.2020 (видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна) у справі № 915/1140/23 залишено без розгляду.

28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 28.03.2024 (вх. № 3727/24) про повернення судового збору, у якій заявник, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 170 ГПК України, просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733).

Розглянувши вищенаведену заяву суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що за звернення до суду із позовом у даній справі, з урахуванням предмету заявленого позову (6 вимог немайнового характеру) позивачем було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 104,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію № 783 (внутрішній номер283704380) від 13.07.2023.

Суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 537, виданого 22.09.2021 (видавник: Власова С.Я., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області) та в частині визнання недійсним договору дарування 3/4 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1266, виданий 14.07.2020 (видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна) була залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору за відповідну частину вимог (за дві вимоги немайнового характеру = 5 368,00 грн) поверненню не підлягає.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд враховує, що провадження у даній справі в частині вимог щодо: зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути Миколаївській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 85 кв.м. шляхом знесення нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 ; скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 права спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107225148101, державна реєстрація від 22.09.2021, запис за № 44099281, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037) було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе заяву позивача б/н від 28.03.2024 (вх. № 3727/24) про повернення судового збору та повернути Миколаївській міській раді через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за відповідну частину вимог (за чотири вимоги немайнового характеру = 10 736,00 грн) у розмірі 10 736,00 грн.

Керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 46, 123, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївської міської ради б/н від 28.03.2024 (вх. № 3727/24) про повернення судового збору у справі № 915/1140/23 задовольнити.

2. Повернути Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573) в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 736,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 783 (внутрішній номер 283704380) від 13.07.2023 на суму 16 104,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова