Ухвала суду № 118130298, 04.04.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 914/857/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Львів» (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, 28-Д; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, вул.А.Фабра, 4; ідент.код 34903875)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія НБ» (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 6; ідент.код 38456874)

грошових коштів у сумі 16461,86грн.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Львів» подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія НБ» грошових коштів у сумі 16461,86грн, - для повернення суми попередньої оплати, сплаченої 31.07.2023 відповідно до Платіжної інструкції №856369, у якій підставою оплати зазначено Рахунок №41 від 19.07.2023 та Договір №22819 від 07.07.2023.

Заявником підставою вказаної вимоги зазначено факт вручення Боржнику (10.01.2024) Претензії №5213 від 21.09.2023 про одностороннє розірвання Договору у зв`язку з невиконанням (Боржником) його умов.

У ході дослідження зазначених Заявником обставин, - Суд встановив:

Умовами двостороннього Договору №22819 від 07.07.2023 передбачено:

-Договір є змішаним: є Договором і стосовно поставки, і стосовно підряду (п.10.11);

-строк дії Договору до 31.01.2025 (п.11.1);

-Покупець (Заявник) має право достроково припинити дію Договору шляхом надіслання письмового повідомлення Постачальнику (Боржнику) не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору (п.11.3).

Заявником вручено Боржнику (10.01.2024) Претензію №2513 від 21.09.2023, у якій наявні дві вимоги:

-стосовно усунення Боржником у 10-денний строк недоліків у роботі, які вказані у Рахунку №40;

-стосовно «відмови від виконання робіт, вказаних у Рахунку №41», та стосовно повернення сплачених коштів попередньої оплати.

Отже, фактично Заявником не заявлено відмови від Договору, а лише заявлено відмову від виконання частини робіт (які зазначені у Рахунку №41), а стосовно інших робіт (передбачених у Рахунку №40) заявлено про необхідність усунення недоліків.

Тобто, відсутній факт відмови Заявника від Договору, що зумовлює відсутність факту розірвання Договору.

Отже, Заявником не виконано вимоги п.4 ч.3 ст.150 ГПК України стосовно надання доказу на підтвердження факту відмови від Договору.

Відповідно, дія Договору на даний час не припинена, що унеможливлює застосування норм ст.1212 ЦК України про повернення безпідставно збережених грошових коштів.

Тому, виходячи з норми п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, підстави для задоволення судового наказу на стягнення (з Боржника) безпідставно збережених грошових коштів відсутні.

При цьому важливо також, що зазначена Заявником норма ч.2 ст.849 ЦК України передбачає право Замовника на відмову від Договору підряду (у відповідних випадках), проте Договір №22819 від 07.07.2023 не є лише Договором підряду (є змішаним Договором).

Проте, визначальною, у даному випадку, обставиною є відсутність факту відмови Заявника від Договору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 147, 148, 150 (п.4 ч.3), 152 (п.1 ч.1), 154, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.