Ухвала суду № 118129815, 01.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/1053/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" (03151, м. Київ, вул. Васильченка, 3, ідентифікаційний код 43670606)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1., Шевченко В.С.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 25 травня 2023 року, оформлене Протоколом № 5 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року, в частині питання № З ("Затвердження кошторису ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" на 2023-2024 роки в запропонованій редакції. Затвердження розміру та порядку сплати внесків") та в частині питання № 4 ("Обрання членом Правління ОСОБА_2 ") Порядку денного загальних зборів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

13.02.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1053/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2024.

02.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 11.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

07.03.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з поважних причин взяти особисту участь у судовому засіданні, крім того позивач повідомив, що має намір при розгляді Господарським судом міста Києва справи № 910/1053/24 користуватися правничою допомогою адвоката, особисту явку якого у вказане судове засідання забезпечити немає об`єктивної можливості через його зайнятість в іншому судовому засіданні в іншій судовій справі.

Дослідивши подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду від позивача 07.03.2024 на електронну адресу суду, судом встановлено, що останнє не містить відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає клопотання по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.

Разом з тим, 11.03.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи те, що останній у своєму клопотанні не навів жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/1053/24 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відкладено підготовче засідання на 01.04.2024.

27.03.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО", зокрема: Належним чином засвідчених копій листів (бюлетенів) голосування співвласників, а також листів опитування співвласників, які брали участь в загальних зборах співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", які відбулись 25 травня 2023 року та були оформлені Протоколом № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року; належним чином засвідчених копій документів про вручення співвласникам під розписку, а також документів про направлення співвласникам рекомендованими листами Повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", які відбулись 25 травня 2023 року та були оформлені Протоколом № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року; Інформації про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку по вул. Васильченка, 3, що у Солом`янському районі міста Києва, і площу таких квартир та приміщень.

Представник позивача у засіданні суду 01.04.2024 підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та той факт, що дана інформація та документи від ОСББ «ВАСИЛЬЧЕНКО» є необхідними для повного з`ясування всіх обставин справи, адже однією із ключових обставин, що мають бути з`ясовані, - перевірка правильності здійсненого з боку відповідача підрахунку голосів, відповідно їх фактична відсутність не дає об`єктивної можливості перевірити правильність підведених з боку відповідача загальних підсумків голосування щодо питань порядку денного загальних зборів, оскільки під час підрахунку голосів повинні враховуватись і голоси співвласників, подані на загальних зборах, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 01.04.2024 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.04.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у строк до 18.04.2024 у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО", зокрема:

- належним чином засвідчені копії листів (бюлетенів) голосування співвласників, а також листів опитування співвласників, які брали участь в загальних зборах співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", які відбулись 25 травня 2023 року та були оформлені Протоколом № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року; +- - належним чином засвідчені копії документів про вручення співвласникам під розписку, а також документів про направлення співвласникам рекомендованими листами Повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", які відбулись 25 травня 2023 року та були оформлені Протоколом № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року;

- інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку по вул. Васильченка, 3, що у Солом`янському районі міста Києва, і площу таких квартир та приміщень.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.04.2024

Суддя І.О. Андреїшина