Рішення № 11812779, 09.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р.                                                                      Справа № 5/43

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", 39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Булахи

до Селянського (фермерського) господарства "Ярмо", 39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Булахи

про стягнення 138467,99 грн.

                    Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Назаренко О.Й.

від відповідача: Погорілий Д.В.

Рішення у справі виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях 13.05.2010 року, 20.05.2010 року, 25.05.2010 року та 31.05.2010 року

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 138467,99 грн. боргу за договором суборенди землі б/н від 25.08.2006 року, в т.ч. 80190,00 грн. - основного боргу, 51317,94 грн. - інфляційних витрат та 6960,05 грн. - 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач виконав свої зобов'язання за спірним договором в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

25.06.2006 року між Приватним сільськогосподарським підприємством "Булах" (позивач) та Селянським (фермерським) господарством "Ярмо" (відповідач) був укладений договір суборенди землі (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (орендар) надав, а відповідач (суборендар) прийняв в строкове платне користування (на 2 роки) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 576,5 га, що знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, для вирощування сільськогосподарських культур.

Згідно п. 16 договору, передача земельної ділянки суборендарю здійснюється в тижневий строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі.

Державну реєстрацію спірного договору було здійснено у Пашківській сільській раді, про що, згідно відповідного напису на договорі, у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 30.10.2006 року за № 601.

На виконання умов договору сторонами було підписано акт передачі-приймання земельних ділянок (полів), згідно якого, позивач передав земельні ділянки (поля) в кількості 13 штук загальною площею 576,5 га, а відповідач прийняв вказані земельні ділянки в суборенду.

Отже позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (№ 2535-XII від 03.07.1992 року), а також ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

За змістом ст. 5 Закону України "Про плату за землю" об’єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб’єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до вимог ст. 96 ЗК України, землекористувач зобов’язаний, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно п. 7 договору, орендна плата вноситься у строки до 1 травня року, наступного за збиранням урожаю. Розмір орендної плати складає 80190,00 грн.

Відповідач взяті на себе за спірним договором зобов’язання не виконав, орендну плату у передбачені договором строки не провів.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за спірним договором складає 80190,00 грн.

Представник відповідача у наданому відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 договору, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється документально.

Згідно накладних № 69 від 18.06.2007 року, № 74 від 05.07.2007 року та № 15 від 30.08.2007 року відповідачем було передано, а позивачем отримано на підставі довіреностей ЯЕН № 994353 від 18.06.2007 року, ЯМН № 595793 від 05.07.2007 року та ЯМН № 595795 від 30.08.2007 року сільськогосподарську продукцію на загальну суму 80838,00 грн.

Таким чином відповідач розрахувався з позивачем за спірним договором в повному обсязі.

Позивач з викладеними у відзиві мотивами не погоджується, факт отримання вищевказаної сільськогосподарської продукції заперечує, посилаючись на те, що повноваження директора СФГ "Ярмо" Лобача С.П. припинені 30.08.2005 року на підставі спеціального закону.

Також, відповідач зауважує, що оскільки відповідно до умов договору орендна плата вноситься у строки до першого травня року, наступного за збиранням урожаю, договір укладено 25.08.2007 року, а осінньо-польові роботи починаються з серпня місяця, кінцевим строком проведення орендної плати є 01.05.2008 року, а не 01.05.2007 року як зазначає позивач.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.08.2005 року по справі № 7/171 щодо позивача (ПСП "Булах") розпочато процедуру санації (копія ухвали в матеріалах справи).

Керуючим санацією, згідно даної ухвали господарського суду, призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 2343-XII від 14.05.1992 року), з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, встановленому законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Повноваження директора ПСП "Булах" Лобача Станіслава Павловича припинені згідно наказу № 1 від 13.09.2005 року. Даним наказом на Лобача Станіслава Павловича покладено виконання обов'язків виконавчого директора ПСП "Булах" (копія наказу в матеріалах справи).

Згідно статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", зареєстрованого Розпорядженням Козельщинської районної державної адміністрації № 88 від 22.03.1999 року, управління підприємством здійснює директор, повноваження ж виконавчого директора статутом не визначені (копія статуту в матеріалах справи).

За змістом ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключно суд має повноваження на призначення керуючого санацією. Призначений судом керуючий санацією не має права самостійно передавати повноваження керуючого санацією іншій особі.

За даних обставин у 2007 році Лобач Станіслав Павлович не мав повноважень на видачу довіреностей і підписання накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей, так само як і Лобач Вадим Станіславович не мав повноважень на підписання накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей, оскільки управління майном боржника перейшло до керуючого санацією Боровика Р.Л. Даний факт підтверджується й самим ліквідатором ПСП "Булах" арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. у листі № 21/11 від 08.06.2010 року.

У зв'язку з викладеним заперечення відповідача щодо погашення суми боргу за спірним договором шляхом передачі позивачу в рахунок орендної плати сільськогосподарської продукції судом до уваги не приймаються.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період з 02.05.2007 року по 23.03.2010 року складає 51317,94 грн., а сума 3% річних - 6960,05 грн.

Суд, приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо строків проведення орендної плати за договором, здійснив власний перерахунок інфляційних витрат та 3% річних, які склали, відповідно, 21731,49 грн. та 4554,35 грн. за період з 02.05.2008 року по 23.03.2010 року

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" (39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Булахи, код ЄДРПОУ 31461338) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах" (39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Булахи, р/р 26002590071 в Козельщинській філії АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 24832538) 80190,00 грн. - основного боргу, 21731,49 грн. - інфляційних витрат, 4554,35 грн. - 3% річних, 1064,76 грн. - державного мита та 181,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                     Гетя Н.Г.