Рішення № 11812655, 10.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 р.                                                                       Справа №4/4

за позовом Криворізького технічного університету, вул.ХХІІ Партз'їзду,11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь", вул. Гірників 2, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення грошових коштів

Представники:

від позивача - Пивовар В.В., довіреність в матеріалах справи

від відповідача - Вірич І.В., довіреність №04/10 від 27.04.2010 року

          Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 62 569, 35 грн. заборгованості за договором на проведення науково-технічних і проектно-дослідницьких робіт №145/10-755-08 від 22.08.2008 року, що складається з 52 600, 00 грн. основного боргу, 4624, 00 грн. пені, 4001, 60 грн. суми інфляції та 1343, 75 грн. -3% річних.

          Через канцелярію господарського суду (вх.№08162д від 10.06.2010 року) на виконання ухвали господарського суду від 20.05.2010 року від відповідача надійшли оригінали платіжних доручень №28 від 05.05.2010 року, №3 від 01.06.2010 року про сплату ним заборгованості в сумі 30 000, 00 грн. (супровідний лист №206 від 09.06.2010 року).

          Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позивач на задоволенні позову наполягає.

          Представник відповідача зазначив, що відповідач позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 22 600, 00 грн.( з урахуванням сплачених 30 000 грн.) визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.08.2008 року сторонами був укладений договір на проведення науково-технічних і проектно-дослідницьких робіт №145/10-755-08 (далі –Договір), за яким виконавець (позивач) згідно технічного завдання (додаток №1) замовника (відповідача) прийняв на себе виконання науково-дослідницьких робіт з теми: "Визначення параметрів вибухових робіт, що забезпечують безпеку для об'єктів проектуємого ТОВ "Ворскла сталь металургійного заводу, поблизу Єристівського кар'єру з урахуванням використання сучасних вибухових речовин та засобів вибуху".

Вартість робіт, згідно п. 1.2, п. 2.1 Договору визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток №2), що є невід'ємною частиною Договору та підставою для проведення взаємних розрахунків, і складає 78 000, 00 грн.

Згідно п. 2.2 Договору замовник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 30 % від вартості Договору в сумі - 23 400, 00 грн. П. 2.4. Договору встановлено, що оплата замовником вартості виконаних робіт здійснюється на підставі актів здачі-прийняття робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, податкових накладних, наданих виконавцем за виконані роботи відповідно до календарного плану (додаток №3). Остаточна оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 банківських днів після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст. 897 Цивільного кодексу України, виконавець за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт, зобов'язаний виконати роботи відповідно до погодженої із замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати замовникові результат у строк, визначений договором.

Згідно п.5.1 Договору, по завершенні робіт, відповідно до календарного плану, виконавець має представити замовнику акт здачі-прийняття робіт. Відповідно до укладеної сторонами додаткової угоди від 21.11.2008 року №2 до Договору, термін виконання робіт по Договору продовжено до 31.03.2009 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав повністю, що підтверджується актом здачі-прийняття науково-технічної роботи №1 від 19.03.2009 року до Договору.

Відповідач свої договірні зобов‘язання щодо внесення оплати за виконані роботи виконав частково, здійснивши лише оплату в розмірі 2 000, 00 грн. (копія виписки з особового рахунку від 02.10.2009 року - в матеріалах справи).

За п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 612 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору неодноразово направлялись претензії відповідачу з вимогою сплати суми заборгованості. Проте, відповідачем сплату боргу не здійснено.

Виходячи зі ст. 892 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором на виконання науково-дослідницьких робіт або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, зробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Позивачем в засіданні підтверджено часткову оплату боргу відповідачем в сумі 30 000, 00 грн. Тому позовні вимоги про стягнення боргу по виконанню робіт згідно п.2.4. Договору (з урахуванням часткової оплати) підлягають задоволенню частково в сумі 22 600, 00 грн. Як свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, сплата боргу відповідачем здійснена 05.05.2010 та 01.06.2010 року, тобто після подання позову (позовна заява була подана 22.03.2010 року), тому на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині стягнення 30 000, 00 основного боргу припиняється за відсутності предмету спору.

Пунктом 6.1. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату замовником фактично виконаних робіт, виконавець має право стягнути пеню в розмірі 0,05 % від суми невиплачених коштів, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

При перерахуванні судом заявлених до стягнення пені, трьох процентів річних, не встановлено завищення їх сум позивачем, а тому стягненню з відповідача підлягає: пеня в розмірі 4 624, 00 грн., три проценти річних в розмірі 1 343, 75 грн.

Заявлені позивачем збитки від інфляції підлягають стягненню лише за повний місяць, а тому їх нарахування має здійснюватися з травня-місяця 2009 року. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми інфляції суд задовольняє частково, в сумі 3 576, 16 грн.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Конституції України, та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначається в частині першій ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно частині задоволених позовних вимог та позовних вимог, за якими припинено провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80 (п.1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь" (вул. Гірників, 2, м.Комсомольськ Полтавська область, р/р 26006010435980 у ФБ ПРРУ "Фінанси та Кредит" м.Комсомольськ МФО 331564, ідентифікаційний код 33285226) на користь Криворізького технічного університету (вул. ХХІІ Партз'їзду, 11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 35226004001843 в ГУДКУ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ідентифікаційний код 02070720) –22 600 грн. 00 коп. основного боргу; 4 624, 00 коп. пені; 1 343 грн. 75 коп. три проценти річних; 3 576 грн. 16 коп. суми інфляції; 621 грн. 43 коп. державного мита; 234 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 425 грн. 44 коп. суми інфляції - відмовити.

4. В частині стягнення 30 000, 00 грн. боргу провадження по справі припинити.

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯ С.М. БІЛОУСОВ