Рішення № 11812562, 18.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 10/123-10-3513 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма»

до відповідача Приватного підприємства «Одесатрубпласт»

про стягнення 30493,89 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Рогалін С.О. за довіреністю від 06.09.2010р.

Суть спору: ТОВ «Торговий Дім «Розма»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «Одесатрубпласт»30493,89 грн. основного боргу, який виник у відповідача внаслідок несвоєчасної оплати товару, що поставлений позивачем на підставі укладеного між сторонами дилерського договору №Д4/2006 від 30.06.2006р.

У судовому засіданні 18.10.2010р. суд залучив до справи письмові пояснення відповідача, які надані останнім на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010р., та згідно з якими, відповідач посилається на те, що накладну (повернення) №ОТ-0000012 від 26.06.2008р. відповідач не врахував в акті звірки розрахунків, оскільки вказана накладна була відсутня у відповідача. Разом з тим, відповідач просить суд при винесенні рішення врахувати вартість товару в сумі 4005,60 грн., яку відповідач повернув позивачу 26.06.2008р. на підставі видаткової накладної (повернення) №ОТ-0000012. Також відповідач просить суд врахувати, що вищевказану накладну надано до суду самим позивачем.

В свою чергу позивач у судове засідання 18.10.2010р. не з’явився та письмових пояснень, які витребувані судом у позивача в ухвалі від 29.09.2010р., щодо відсутності в акті звірки розрахунків видаткової накладної (повернення) №ОТ-0000012, згідно з якою, відповідач повернув позивачу товар на суму 4005,60 грн. до суду не надав.

Під час розгляду справи строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 25.10.2010р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача, про що 29.09.2010р. винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

30.06.2006р. між ТОВ «ТД «Розма»(постачальник, позивач) і ПП «Одесатрубпласт»(дилер, відповідач) укладений дилерський договір №Д4/2006, згідно з яким, позивач в т.ч. зобов’язався приймати від відповідача замовлення на поставку продукції замовникам та забезпечувати їх виконання в належні строки, а відповідач в т.ч. зобов’язався використовувати свої можливості для збільшення продажу продукції на території, формувати партнерську мережу, наймати торгових представників, здатних розвівати потенціал ринку для продукції на території.

Відповідно до умов п.1 договору під продукцією розуміються товари, обумовлені в Додатку №1 до даної угоди і будь-яка інша продукція, в подальшому додана в Додаток 1 за взаємною згодою.

Згідно з умовами п.6.1. договору позивач повний поставляти продукцію відповідачу по узгодженим цінам, які будуть встановлюватися позивачем не частіше одного разу в місяць і фіксуватися у письмових повідомленнях, які є невід’ємною частиною даної угоди. Позивач має право змінювати дані ціни, за умови письмового повідомлення відповідача за 30 днів. Відповідач самостійно встановлює ціни своїм замовникам.

Ціни на конкретну партію продукції фіксуються в специфікаціях з врахуванням вимог п.6.1. даної угоди (п.6.2.).

Згідно з умовами п.6.3. договору відповідач оплачує продукцію по мірі її реалізації на протязі 7 –ми днів з моменту реалізації. У випадку відсутності реалізації продукції на протязі 3 місяців позивач має право витребувати від відповідача повну оплату за поставлену продукцію або провести повернення нереалізованої продукції.

Відповідно до умов п.9.1. договору строк дії угоди становить 12 місяців з моменту його підписання сторонами. Строк дії даної угоди автоматично пролонгується на один рік у випадку якщо жодна із сторін за три місяці до моменту закінчення строку дії даної угоди не виявить бажання розірвати дану угоду. У випадку закінчення дії даного договору асортимент продукції, який знаходиться на складі відповідача на протязі 10 днів з моменту закінчення строку дії даного договору повністю оплачується відповідачем або повертається позивачу.

Додатком №1 до даного договору є перелік продукції, що поставляється позивачем відповідачу.

Поряд з цим судом встановлено, що у 2006р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 71888,05 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, довіреностями на одержання ТМЦ, актами прийму-передачі, які підписані та засвідчені печаткою відповідача, а саме 06.07.2006р. позивач поставив відповідачу продукцію суму 40312,97 грн., у серпні 2006р. –на суму 7842,22 грн., у вересні 2006р. - на суму 8932,08 грн., у жовтні 2006р. - на суму 11099,88 грн., у листопаді 2006р. - на суму 510 грн. та у грудні 2006р. - 3190,90 грн.

В свою чергу відповідач за поставлену позивачем продукцію розрахувався частково в сумі 22648,19 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, а також повернув позивачу продукцію на суму 667,16 грн., що підтверджується відповідною видатковою накладною на повернення від 27.10.2006р. №СV –000002.

Таким чином станом на 01.01.2007р. заборгованість відповідача за поставлену позивачем продукцію становила 48572,70 грн., що не заперечується і самим відповідачем.

Поряд з цим судом встановлено, що у 2007р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 65704,37 грн. що підтверджується відповідними видатковими накладними, довіреностями на одержання ТМЦ, актами прийму-передачі, які підписані та засвідчені печаткою відповідача, а саме у січні 2007р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 1829,76 грн., у лютому 2007р. на суму 3725,40 грн., у березні 2007р. –на суму 23485,76 грн., у травні 2007р. –на суму 8603,50 грн., у серпні 2007р. –на суму 9405,50 грн., у вересні 2007р. –на суму 9594,81 грн., у жовтні 2007р. –на суму 9059,64 грн.

В свою чергу відповідач перерахував позивачу 79000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, згідно з якими, у 2007р. відповідач перерахував позивачу 51000 грн., у 2008р. –23000 грн., та у 2009р. –5000 грн.

Також 26.06.2008р. відповідач повернув позивачу продукцію на суму 8789,38 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ОТ-0000012 на суму 4005,60 грн., видатковою накладною (повернення) №ОТ-0000012 на суму 4015,90 грн., видатковою накладною (повернення) №ОТ-0000013 на суму 767, 88 грн.

Окрім того, судом встановлено, що між сторонами проведено зв’язку розрахунків за 06.07.2006р. –26.06.2009р., за наслідками якої складений і підписаний відповідний акт звірки розрахунків, згідно з яким, заборгованість відповідача становить 30493,89 грн.

При цьому у вказаному акті звірки відображені всі вищеперілечені документи, які наявні у справі, за виключенням видаткової накладної (повернення) №ОТ-0000012 на суму 4005,60 грн.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за продукцію, яка поставлена позивачем у 2006р.-2007р. становить 26487,69 грн., а позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30493,89 грн.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений дилерський договір №Д4/2006 від 30.06.2006р. на підставі якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 137592,42 грн., в т.ч. у 2006р. на суму 71888,05 грн. та у 2007р. на суму 65704,37 грн., а відповідач на підставі укладеного між сторонами договору зобов’язався оплачувати поставлену позивачем продукцію по мірі її реалізації на протязі 7-ми днів з моменту реалізації.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач розрахувався за поставлену позивачем продукцію в сумі 101648,19 грн., а саме у 2006р. в сумі 22648,19 грн., у 2007р. в сумі 51000 грн., у 2008р. в сумі 23000 грн., у 2009р. в сумі 5000 грн. Також відповідач повернув позивачу товару на суму 9456,54 грн., а саме у 2006р. на суму 667,16 грн. та у 2008р. на суму 8789,38 грн.

Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача за поставлену позивачем продукцію становить 26487,69 грн.

При цьому наявність заборгованості відповідача саме в такій сумі 26487,69 грн. встановлена господарським судом на підставі наявних у справі видаткових накладних, актів приймання –передачі, довіреностей відповідача на одержання ТМЦ, витягів з банківського рахунка позивача, видаткових накладних на повернення, які надані до суду самим позивачем, як в оригіналах, так і в належним чином засвідчених копіях, та які в силу вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первісними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій, а тому в силу вимог ст.34 ГПК України являються належними і допустимим доказами у даній справі.

Акт звірки розрахунків за 06.07.2006р. –26.06.2009р. який підписаний відповідачем, та згідно з яким, заборгованість відповідача становить 30493,89 грн. не приймається до уваги господарським судом в якості належного і допустимого доказу наявності боргу відповідача саме в цій сумі 30493,89 грн., оскільки у цьому акті відсутня видаткова накладна (повернення) №ОТ-0000012, згідно з якою, відповідач повернув позивачу товар на суму 4005,60 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 26487,69 грн., оскільки саме в цій сумі позовні вимоги є підтвердженими та обґрунтованими позивачем. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 4006,20 грн. залишаються без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не надав до суду письмових пояснень, які витребувані судом у позивача в ухвалі від 29.09.2010р., щодо відсутності в акті звірки розрахунків видаткової накладної (повернення) №ОТ-0000012, згідно з якою, відповідач повернув позивачу товар на суму 4005,60 грн., а за відсутністю таких пояснень позивача вирішити спір по суті в цій частині позовних вимог неможливо, з огляду також на письмові пояснення, які надані відповідачем у судовому засіданні 18.10.2010р., та згідно з якими, накладна (повернення) №ОТ-0000012 від 26.06.2008р. не врахована відповідачем в акті звірки розрахунків, оскільки вказана накладна була відсутня у відповідача і надана до суду самим позивачем.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита, та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма» задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Одесатрубпласт»(65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.20, кв.33, код ЄДРПОУ 33507096, р/р 26006311071101 в АБ «Південний», МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма»(03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 86/1, код ЄДРПОУ 32910943, р/р 2600336379 в ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175) основний борг в сумі 26487 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 69 коп., витри по сплаті державного мита в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 25 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 202 (двісті дві) грн. 96 коп.          

3. В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 20 жовтня 2010 року.