Ухвала суду № 118125144, 11.03.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/4133/21

Провадження 1-кп/621/37/24

11 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачена ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/4133/21 (провадження ЄРДР №12021220300000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/4133/21 (провадження ЄРДР №12021220300000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

У судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 .

До початку судового засідання, а саме 06.03.2024 до суду засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Харківській області про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого просив прийняти цивільний позов до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши одночасно Державну екологічнуінспекцію уХарківській області цивільним позивачем по справі.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти прийняття позовної заяви, вказавши, що згідно вимог кримінального процесуального законодавства, цивільний позов мав бути поданий до початку судового розгляду кримінальної справи. На даний час, коли допитані більшість свідків та досліджені письмові докази, прийняття цивільного позову є недоцільним. При цьому, потерпілий не позбавляється права на відшкодування шкоди, якщо така була завдана, в порядку цивільного судочинства.

Прокурор ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початкусудового розглядупред`явитицивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частин 5-7 цієї ж статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальнівідносини,що виниклиу зв`язкуз цивільнимпозовом,цим Кодексомне врегульовані,до нихзастосовуються нормиЦивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 21.11.2022закрито підготовчесудове засіданняв кримінальномупровадженні №621/4133/21та призначено справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні.Кримінальне провадженняперебуває настадії судовогорозгляду,оголошено обвинувальнийакт,досліджено письмовідокази, допитані свідки.

Оскільки потерпілим, який приймає участь у кримінальному провадженні з початку підготовчого провадження, пропущено процесуальний строк на подання цивільного позову, вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, в судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експерт ОСОБА_12 , які викликалися судом належним чином за клопотанням сторони захисту, причини неявки суду не відомі..

Захисник ОСОБА_7 просила повторно викликати у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 .

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2024 задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 , які не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику зазначених свідків сторони захисту, в зв`язку з чим судове засідання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 61, 127, 128, 327, ч.5 ст.532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судове засідання відкласти до 10:00 години 08 квітня 2024 року, в яке викликати учасників справи .

Викликати ПОВТОРНО в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3. Експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України» ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду, постановлений за наслідками судового розгляду.

Текст ухвали складено 11.03.2024

Суддя ОСОБА_16