Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/1768/24
Провадження № 6/183/121/24
У Х В А Л А
15 березня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді МайноїГ.Є.,
за участю секретаря судового засідання ПетрієнкоВ.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
23лютого 2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, що вибув - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2867, вчиненого 09березня 2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасов Володимировичем, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №64960677, відкрите на підставі виконавчого напису № 2867, вчиненого 09березня 2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасов Володимировичем. 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500483855. 12 травня 2023року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (яке у подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500483855.
За вказаних обставин, просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що вибув, його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».
Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
15 березня 2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 493705, з якої убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відомості про те, що місце роботи боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м.Дніпро, зазначена справа належить до територіальної підсудності (юрисдикції) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258-261, 353, 446 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал»,про замінусторони виконавчогопровадження- передати за підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 15 березня 2024 року.
Суддя Г.Є.Майна
Судове рішення № 118124210, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/1768/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: