Ухвала суду № 118124206, 03.04.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3034/24

№ 2-з/183/46/24

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6671 від 17 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 001-26126-270313 від 27 березня 2013 року у розмірі 35216,73 грн.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяву передано головуючому судді 03 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, висновую таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Постановленою суддею ухвалою від 03 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, приходжу висновку, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов