Рішення № 11812313, 15.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2010 р.Справа № 34/126-10-3454 За позовом Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про стягнення на суму 5100грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Моджук І.О., діюча на підставі довіреності №276/вих-гс від 27.08.10р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Курлович О.О., діюча на підставі довіреності №01-13/5999 від 14.09.10р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом та уточненням до нього, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 5100грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/126-10-3454.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. строк розгляду справи №34/126-10-3454 продовжено по 21.10.10р., в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом вчасно та належним чином, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, за адресою підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради підтримує позовні вимоги позивача, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, згідно наданих письмових пояснень вх.№23888 від 13.09.10р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.08.2009р. між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (продавець) від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 02.04.09р. за реєстр.№1204, діє Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (представник продавця) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежитлових приміщень підвалу №502, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складаються з приміщень, загальною площею 56,9кв.м (п.1.1 договору).

Вищезазначений обєкт належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу №502 (бланк серії САС №186104), виданого 06.10.08р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.08р. №657, зареєстрованого 29.10.08р. Комунальним підприємством ”Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості” в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 457 в книзі: 9ог-38 реєстраційний номер:25231518, номер витягу: 20746741.

Пунктом 2.1. договору визначено, що Покупець зобовязаний внести вартість обєкта купівлі-продажу у розмірі 158348,40грн.(валютний еквівалент 20224,33долл.США) за курсом сімсот вісімдесят дві гривні девяносто шість копійок до ста доларів США, встановлених Національним банком України станом на 19.08.09р. за рахунок власних коштів з рахунку Покупця, на розрахунковий рахунок Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в ГУДКУ в Одеській області, протягом 30 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Згідно п.3.1. договору передача обєкту купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснюється у десятиденний термін з моменту перерахування Покупцем на рахунок Продавця повної вартості за обєкт та оформлюється Актом приймання-передачі, що підписується сторонами за цим договором.

На виконання умов договору, 07.09.09р. між сторонами договору підписаний Акт приймання-передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих приміщень підвалу №502, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 5.1. договору кожна сторона зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обовязків.

Відповідно до п.5.4.5. Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та у цей же строк повідомити про це Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і надати докази виконання зазначеного зобовязання.

Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі оформити з Управлінням охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронну документацію на користування обєктом купівлі-продажу, що розташований у будівлі - памятці та у цей же строк повідомити Представництво по управлінню комунальною власністю і надати докази виконання зазначеного зобовязання. А також, Покупець зобовязується утримувати обєкт купівлі-продажу відповідно до вимог охоронного договору та норм, передбачених Законом України ”Про охорону культурної спадщини”, дотримуватися державних стандартів, норм, правил та іншого законодавства у сфері охорони культурної спадщини (п.5.4.7. договору).

Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до балансоутримувача обєкта купівлі-продажу з метою укладання Договору про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території і у цей же строк надати Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради докази належного виконання зазначеного зобовязання (п.5.4.9. договору).

Відповідальність сторін запроваджена у розділі 6 даного договору.

Згідно п.6.3. за неналежне виконання чи невиконання Покупцем зобовязань за цим договором, вказаних у п.5.4.5. та п.5.4.7, п.5.4.9. Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 1700грн. за кожне окреме порушення.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що всі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у звязку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд господарського суду Одеської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не виконав умови п.5.4.5., п.5.4.7. та п.5.4.9. договору, у звязку з чим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було направлено повідомлення вих№01-15/1221 від 02.10.2009р. згідно якого останнє повідомило про необхідність у строк до 08.10.09р. подати до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради копії відповідних документів, які підтверджують своєчасне та належне виконання умов, передбачених п.п.5.4.5., 5.4.7., 5.4.9. договору купівлі-продажу.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193). В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ч.1 ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Відповідачем не надано суду, всупереч вимог ст.33 ГПК України, доказів виконання умов п.п.5.4.5., 5.4.7. та 5.4.9. договору або доказів сплати штрафу.

Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, позовні вимоги Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 5100грн., є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та на ІТЗ судового процесу на суму 236грн., сплачені останнім згідно платіжних доручень №2503 від 18.11.09р., №2054 від 18.11.09р. відповідно.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) штраф у розмірі 5100(пять тисяч сто)грн.

3. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита на суму 102(сто дві)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення складено 19.10.2010р.