Рішення № 11812117, 18.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 8/23-10-3826 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від позивача –Фігель С.І.,

від відповідача –не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” про стягнення 57433,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2010 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/23-10-3826, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 20.09.2010 р.

За правилами ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р., в судовому засіданні 06.10.2010 р. –на 18.10.2010 р. у зв’язку з нез’явленням у засідання суду представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками його представника.

Ухвала господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі, направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж”, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. За змістом повідомлення від 15.10.2010 р. про вручення телеграми, направленої позивачем на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з метою повідомлення про час та місце розгляду справи, такої організації як ТОВ „Імідж” за вказаною адресою немає.

З урахуванням викладеного, відсутності інформації щодо іншої адреси Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” та того, що на господарський суд обов’язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань господарського суду.

Згідно із приписами ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” заборгованості у сумі 48229,47 грн., пені у розмірі 5554,24 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн. та збитків від інфляції у розмірі 3153,58 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” посилається на те, що в період з 10.09.2009 р. по 22.10.2009 р. за договором від 16.05.2008 р. № СБ-115 ним поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю „Імідж” прийнято товар на загальну суму 51229,47 грн., вартість якого сплачено частково, а саме в сумі 3000,00 грн., у зв’язку з чим у відповідача існує заборгованість у розмірі 48229,47 грн. Крім того, за порушення строків оплати за договором поставки позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 5554,24 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн. та збитки від інфляції у розмірі 3153,58 грн.

В засіданні суду 18.10.2010 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” заборгованість у сумі 48229,47 грн., пеню у розмірі 4963,62 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн. та збитки від інфляції у розмірі 3153,58 грн. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що ним допущено помилку в періоді, за який можливе нарахування пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому розгляд справи здійснено в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

16.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Імідж” (покупець) укладено договір поставки № СБ-115 та підписано протокол узгодження розбіжностей № 1 до вказаного договору.

Згідно розділу 1 договору поставки постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, поставка якого проводиться партіями згідно специфікацій. Специфікація містить кількість, розгорнутий асортимент, ціну конкретної партії та одиниці товару, що постачається, підписується постачальником і покупцем та є невід’ємною частиною даного договору. При отриманні покупцем товару на складі постачальника допускається узгодження асортименту та кількості товару з представником покупця, діючим на підставі належно оформленої довіреності. Постачальник зобов’язується забезпечити якість та комплектність товару, що постачається, його відповідність нормативній документації. Сума договору складає суму по відвантажувальним документам, виходячи з цін на момент укладення договору, в т.ч. ПДВ. У зв’язку зі зміною цін на товар постачальником сума договору може бути змінена.

Доставка товару на адресу покупця проводиться шляхом відвантаження автотранспортом постачальника або покупець може отримати товар на складі постачальника. Кожний вид доставки встановлюється за погодженням сторін (п.2.1). Строк постачання товару за даним договором складає 3 календарних дня з моменту підписання специфікації покупцем та постачальником (п.2.5). Покупець зобов’язаний письмово повідомити постачальника про дату отримання продукції, асортимент, кількість отриманого товару від постачальника або від транспортної організації (п.2.6).

Ціна та порядок розрахунків передбачені розділом 3 договору, згідно якого покупець оплачує постачальнику товари за вільними цінами, діючими на момент відвантаження. Ціна встановлюється постачальником, відображається в накладній і специфікації та є обов’язковою для обох сторін (п.3.1). Розрахунок за поставлений товар проводиться у безготівковому порядку платіжним дорученням. Сума, що підлягає сплаті, зазначається постачальником в накладній і специфікації, направленій на адресу покупця. При отриманні товару на складі постачальника розрахункові та відвантажувальні документи вручаються безпосередньо покупцю. Допускаються розрахунки готівковими коштами в межах сум, передбачених законодавством України. За погодженням сторін можуть бути застосовані інші види розрахунку, передбачені законодавством України (п.3.2). Оплата за товари, що постачаються за даним договором, здійснюються з відстрочкою у 30 календарних днів (п.3.3).

Розділом 5 договору встановлено, що за необґрунтовану відмову від отримання заявленого до поставки товару покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми товару, а також відшкодовує всі витрати, пов’язані з доставкою товару (п.5.1). За порушення строків оплати за договором покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки (п.5.2).

Договір поставки від 16.05.2008 р. № СБ-115 набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання своїх зобов’язань за даним договором (п.6.1).

Вказаний договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі 2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” на виконання договору від 16.05.2008 р. № СБ-115 поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Імідж” товар на загальну суму 51229,47 грн., а саме:

-          на суму 16602,07 грн., що підтверджується накладною від 10.09.2009 р. № 4077, специфікацією від 10.09.2009 р. № 4077 та довіреністю від 10.09.2009 р. № Дов-000190;

-          на суму 7063,48 грн., що підтверджується накладною від 24.09.2009 р. № 4333, специфікацією від 24.09.2009 р. № 4333 та довіреністю від 24.09.2009 р. № Дов-000196;

-          на суму 9014,56 грн., що підтверджується накладною від 01.10.2009 р. № 4453, специфікацією від 01.10.2009 р. № 4453 та довіреністю від 01.10.2009 р. № Дов-000199;

-          на суму 9090,39 грн., що підтверджується накладною від 15.10.2009 р. № 4678, специфікацією від 15.10.2009 р. № 4678 та довіреністю від 15.10.2009 р. № Дов-000203;

-          на суму 9458,97 грн., що підтверджується накладною від 22.10.2009 р. № 5022, специфікацією від 22.10.2009 р. № 5022 та довіреністю від 22.10.2009 р. № Дов-000205.

Вартість поставленої продукції оплачено частково на суму 3000,00 грн., що підтверджується виписками Миколаївської філії АТ „Брокбізнесбанк” по особовому рахунку позивача, згідно яких відповідачем сплачено за договором від 16.05.2008 р. № СБ-115 грошові кошти у сумі 2000,00 грн. –05.11.2009 р., 500,00 грн. –11.11.2009 р. та 500,00 грн. –24.11.2009 р.

Несплата решти вартості поставленого товару спричинила звернення до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” заборгованості у сумі 48229,47 грн., пені у розмірі 4963,62 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн. та збитків від інфляції у розмірі 3153,58 грн.

Перевіривши обґрунтованість доводів представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов’язання за договором поставки.

При цьому ТОВ „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” виконано взяті на себе обов’язки та поставлено товар, у т.ч. в належній кількості та якості (будь-яких претензій з цього приводу не надходило), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами первинного бухгалтерського обліку.

В свою чергу, ТОВ „Імідж” в порушення приписів ст.ст.525,526,610, 629,692,712 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України лише частково виконано договірні зобов’язання та сплачено 3000,00 грн. вартості поставленої продукції, не дивлячись на те, що строк виконання зобов’язання згідно п.3.3 договору від 16.05.2008 р. № СБ-115 настав відповідно:

-          11.10.2009 р. –по сплаті 16602,07 грн. за товар, поставлений 10.09.2009 р.;

-          25.10.2009 р. –по сплаті 7063,48 грн. за товар, поставлений 24.09.2009 р.;

-          01.11.2009 р. –по сплаті 9014,56 грн. за товар, поставлений 01.10.2009 р.;

-          15.11.2009 р. –по сплаті 9090,39 грн. за товар, поставлений 15.10.2009 р.;

-          22.11.2010 р. –по сплаті 9458,97 грн. за товар, поставлений 22.10.2009 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Імідж” 48229,47 грн. заборгованості за договором від 16.05.2008 р. № СБ-115 підлягають задоволенню.

Як вказано вище, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Разом з тим, ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому слід зазначити, що невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) згідно ст.610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов’язання

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)          припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)          зміна умов зобов’язання;

3)          сплата неустойки;

4)          відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.5.2 договору поставки від 16.05.2008 р. № СБ-115 за порушення строків оплати за договором покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки.

За змістом ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту несвоєчасного виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки від 16.05.2008 р. № СБ-115 щодо оплати поставленої продукції, точність розрахунку ціни позову, в т.ч. урахування ТОВ „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” змісту ч.6. ст.232 Господарського кодексу України при визначенні розміру пені, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі 4963,62 грн., 3% річних за період з 11.10.2009 р. по 01.08.2010 р. у сумі 1086,33 грн. та збитки від інфляції за період з 11.09.2009 р. по 01.08.2010 р. у розмірі 3153,58 грн., а, відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ТОВ „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” про стягнення з ТОВ „Імідж” заборгованості у сумі 48229,47 грн., пені в розмірі 4963,62 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн. та збитків від інфляції у розмірі 3153,58 грн. цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, оф. 304; код 30985839; р/р 26000310798801 у АБ ВАТ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; код 32719869; р/р 26009321000236 в МФ АБ Брокбізнесбанк”, МФО 326922) заборгованість у сумі 48229/сорок вісім тисяч двісті двадцять дев’ять/грн. 47 коп., пеню в розмірі 4963/чотири тисячі дев’ятсот шістдесят три/грн. 62 коп., 3% річних у сумі 1086/одна тисяча вісімдесят шість/грн. 33 коп., збитки від інфляції у розмірі 3153/три тисячі сто п’ятдесят три/грн. 58 коп., державне мито у розмірі 574/п’ятсот сімдесят чотири/грн. 33 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.10.2010 р.

Суддя