Ухвала суду № 118120134, 04.04.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/3/24 Справа №447/4160/23

У Х В А Л А

щодо скасування заочного рішення

04.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №447/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.03.2024 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №447/4160/23. Заяву мотивує тим, що йому не було відомо про ухвалення заочного рішення, жодних повісток не міг отримувати. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути переглянута.

25.03.2024 постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, призначено судове засідання.

04.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської К.Я. на адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подавали.

04.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської К.Я. просила розгляд заяви здійснювати у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить такого висновку.

22.02.2024 Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами у загальному розмірі 40 371 (сорок тисяч триста сімдесят одну) гривню 61 копійка, а саме:

- за Кредитним договором № 440863870 в розмірі 30 967 ( тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 61 копійка, з яких: 12 181 ( дванадцять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 02 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 786 ( вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 59 копійок - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 10002147080 в розмірі 9404 ( дев`ять тисяч чотириста чотири ) гривні 00 копійок, з яких: 2 700 ( дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 704 ( шість тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання матеріалів позовної заяви разом із ухвалою щодо відкриття провадження із визначеною датою судового засідання на адресу його проживання, судовими повістками. Водночас, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 22.02.2024 у справі №447/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13:00 годину 30.04.2024 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.