Ухвала суду № 11811780, 14.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2010 р. № 32/1242-10

Суддя Грабован Л.І., розглянувши заяву: Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції, Одеської області, м. Ізмаїл;

до боржника: Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл»(Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна,26, кв.8; код ЄДРПОУ 35067645),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл», посилаючись на наявність заборгованості перед бюджетом, станом на 11.06.2010р., в сумі 10 025 грн.

З наданої до суду заяви вбачається, що Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство керувалась, зокрема, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з наступних підстав.

Ізмаїльською обґєднаною державною податковою інспекцією були вжиті заходи по одержанню заборгованності по обовґязкових платежах Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл»у встановленному законодавством порядку, а саме відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами »від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платнику були направлені: перша податкова вимога від 22.02.2010р. №1/34 (надіслана листом з повідомленням і повернута в зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), друга від 14.04.2010р. № 2/47 податкова вимога (направлена боржнику поштою і повернута в зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також розміщено вимогу на дошці податкових оголошень), а також прийняте рішення від 21.05.2010р. № 27 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція посилається на наявність відомостей Ізмаїльського міжміського бюро технічної інвентаризації, ДПС в Одеській області, ВПМ Ізмаїльської ОДПІ про те, що у Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл»відсутні будь-які активи.

Згідно акту Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції № б/н від 19.05.2010р. та довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 27.05.2010р. № 130/7/26 доданих до заяви, вбачається, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Заявником в порушення ч.1 ст. 7 цього Закону не викладено обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

В порушення ч.8 ст. 7 вказаного Закону до заяви не додано рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчих документів (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інших документів, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Також, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на заявника - орган державної податкової служби чи інший державний органі, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) –покладається обов’язок додати до заяви про порушення справи докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, заява Ізмаїльської обґєднаної державної податкової інспекції не містить відомостей щодо наявності безспірних вимог до боржника, та відповідно до заяви не додано встановлених законодавством доказів, оскільки, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17 жовтня 2006р. у справі № 3/157.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб (ЄДР). Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 22.05.2007р. по справі № 32-21/19-06-518.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, належним доказом відсутності юридичної особи за адресою може бути лише запис державного реєстратора про „відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням”, а не запис „відомості відсутні”, як вказано у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданої до заяви.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у ньому не міститься запису щодо відсутності Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл»за юридичною адресою.

З цих причин, акт Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції № б/н від 19.05.2010р. та довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 27.05.2010р. № 130/7/26 доданих до заяви, не є належним доказом відсутності боржника за юридичною адресою.

Ізмаїльською об’єднаною державною податковою інспекцією не надано суду відомостей щодо дати подання останньої податкової звітності боржником.

На підтвердження факту відсутності активів у боржника, надані: довідка КП Ізмаїльського МБТІ від 29.03.2010р №947 про те, що надати довідку не можливо; лист Державної податкової адміністрації в Одеській області від 31.03.2010р. № 11980/7/26-0505 про відсутність транспортних засобів; лист Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції від 31.05.2010р. № 138/7/26 про відсутність активів. Однак, вказані відомості не підтверджені в установленому порядку довідками реєструючих органів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п’яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл» підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п.2, 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Спектр-Ізмаїл» (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна,26, кв.8; код ЄДРПОУ 35067645) повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 17-ти арк.

Суддя