Ухвала суду № 118117178, 03.04.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3192/24 1-кс/335/1225/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задоволено; застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який постановлено обчислювати з 27.03.2024 до 25 травня 2024 року, та встановлено заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Слідчим суддею встановлено, що у резулятивній частині ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 невірно вказано початкову дату обчислення строку тримання під вартою ОСОБА_3 , замість правильної дати, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 26.03.2024, зазначено невірну 27.03.2024, та відповідно невірно вказано строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, замість правильної дати 24.05.2024, зазначено невірно 25.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 26.03.2024, то застосований до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, необхідно обчислювати з моменту його затримання з 26 березня 2024 року до 24 травня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що у резулятивній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено дати початково та кінцевого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказані описки, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 26.03.2024 по 24.05.2024, замість помилково зазначених з 27.03.2024 до 25.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №335/3192/24, 1-кс/335/1225/2023), та вказати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 строком на 60 діб необхідно обчислювати з 26.03.2024 по 24.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1