Рішення № 11811656, 20.10.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-3277/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі 1025 грн. 26 коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, перебуває на балансі фонду місцевих рад, договір найму житлового приміщення на даний час укладений. Позивач, за його твердженням, у повному обсязі здійснює технічне обслуговування та ремонт приватизованого житла, жильцям надаються комунальні та інші послуги за державними розцінками та тарифами, відповідач приймає вказані послуги, однак, їх оплати своєчасно не проводить, у звязку з чим станом на 01 травня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі, вказаному у позовній заяві.

Представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість та на те, що вони засновані на вимогах діючого законодавства.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволенні, вказуючи на те, що Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя належним чином комунальні послуги не надаються, через що, вона за власний рахунок робила ремонт в своєму жилому приміщенні, замінювала каналізаційні та водопровідні труби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, перебуває на балансі фонду місцевих рад, договір найму житлового приміщення на даний час не укладений.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Суд приходить до висновку, що заперечення відповідача проти позовних вимог Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя щодо неналежного виконання ним своїх зобовязань з надання комунальних послуг, що стало причиною несплати за їх отримання, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1, у відповідності до вимог статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, не було надано доказів свого твердження, так само, як і доказів того, що вона за власні кошти робила ремонт у своїй квартирі, замінювала труби каналізації та водопроводу, а крім того, відповідачем не було надано доказів того, що вона зверталася до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя з відповідними претензіями.

Таким чином, за урахуванням вищенаведених обставин у справі та визнання відповідачем позовних вимог Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя про стягнення про стягнення заборгованості з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь останнього з відповідача заборгованості у сумі 1025 грн. 26 коп.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя належить до стягнення витрати з ІТЗ у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 610, 611, 642 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя (ОКПО 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020) заборгованість з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення у сумі 1025 гривень 26 коп., та витрати з ІТЗ 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя