Ухвала суду № 11811089, 06.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.Справа № 22/36-10-1307 За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права власності

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю № 341 від 25.01.2010р.;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_5 - за довіреністю 14 від 20.01.2010р.;

СУТЬ СПОРУ: заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Джессіка звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд судового рішення від 02.04.2010р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. В зв'язку з цим не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з положеннями статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судом досліджено усі документи надані для огляду у судовому засіданні та встановлено наступне:

з 2003 року ФОП ОСОБА_3 користувався нежитловим приміщенням розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 29, що підтверджується договором оренди та відсутністю до 2010 року претензій з боку громадянки ОСОБА_2 або її представників (копій претензій не надавались).

З метою поліпшення умов перебування ФОП ОСОБА_3 у нежитловому приміщенні ним проведено за власний рахунок капітальний ремонт шляхом залучення різноманітних будівельних організацій, з якими укладені договори та здійснена сплата коштів за ремонтні роботи. В матеріалах судової справи містяться документи, які підтверджують проведення ФОП ОСОБА_3 робіт, також є платіжні документи про сплату коштів в розмірі 800000 гривень. В результаті проведених робіт фактично створено нове нежитлове приміщення. Доказом проведених ФОП ОСОБА_3 робіт та поліпшень також є технічний паспорт, який відображає яким чином виглядало приміщення до здачі в оренду ФОП ОСОБА_3 та після років оренди (копії паспортів містяться у матеріалах судової справи).

Крім того, доказом на підтвердження тривалого знаходження ФОП ОСОБА_3 у спірному приміщенні є договори про постачання електричної енергії та платіжні доручення, які надані представником ФОП ОСОБА_3 З зазначених документів вбачається, що з 01.10.2004 споживачем електроенергії є ФОП ОСОБА_3 і саме він справно сплачує кошти за користування електроенергією.

З метою підтвердження доводів наведених у заяві представник ФОП ОСОБА_2 надав експертизу. Суд не приймає вказану експертизу до уваги, тому як по-перше, вона складена за заявою зацікавленої особи, експерт не був попереджений про відповідальність, при складанні експерт вивчав копії документів, а не оригінали. Встановлена експертизою обставина не впливає на юридичну оцінку фактичних обставин, по даній справі, матеріали якої на експертизу не передавалися.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення від 02.04.2010р. за нововиявленими обставинами.

2.Рішення від 02.04.2010р. по справі № 22/36-10-1307 залишити без змін.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 34 грн. на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Суддя