Ухвала суду № 11810785, 06.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.Справа № 8/29-10-3913 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого колективного підприємства „ПРАЦЯ” до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ” про стягнення 9250,00 грн.,

встановив:

Мале колективне підприємство „ПРАЦЯ” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ” 9250,00 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду від 02.03.2010 р. № 1/3 роботи з виготовлення та монтажу в’їзних кованих воріт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,53.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Мале колективне підприємство „ПРАЦЯ” посилається, зокрема, на положення ст.ст.526,599,610,615 ЦК України, умови договору підряду від 02.03.2010 р. № 1/3, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000007.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2010 р. прийнято позовну заяву Малого колективного підприємства „ПРАЦЯ” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/29-10-3913, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 20.09.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 20.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання нових доказів.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

До початку судового засідання 06.10.2010 р. представником відповідача через канцелярію суду подано платіжне доручення від 04.10.2010 р. № 5933 як доказ погашення в повному обсязі боргу, який є предметом спору по даній справі.

Вивчивши зміст вказаного платіжного доручення, господарський суд відзначає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення від 04.10.2010 р. № 5933, Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ” оплачено роботи з виготовлення та монтажу в’їзних кованих воріт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,53, передбачені договором підряду від 02.03.2010 р. № 1/3.

За таких обставин, на теперішній час предмет спору у справі № 8/29-10-3913 відсутній, а, відтак, провадження по останній слід припинити за правилами п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд Одеської області дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача, оскільки погашення ним заборгованості відбулось після подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1.          Провадження у справі № 8/29-10-3913 припинити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ” (65000, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5; код ЄДРПОУ 35303262) на користь Малого колективного підприємства „ПРАЦЯ” (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 3-А; код ЄДРПОУ 14365320; р/р 260010010011887 у ОФ ВАБ „Ва-Банк”, МФО 328726) 102/сто дві/грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її винесення.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя