Рішення № 11810765, 06.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.Справа № 4/105-10-3565 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ"

про розірвання договору та стягнення 650282,36грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Щербін А.С. по довіреності;

Від відповідача: не з”явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору та стягнення 650282,36грн., з яких 524168грн.- основний борг, індекс інфляції 52416,80грн., 22316,64 грн. –3% річних, 51380,92грн.-пеня.

Відповідач 06.10.2010р. до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалась в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 650282,36грн., з яких 524168грн.- основний борг, індекс інфляції 52416,80грн., 22316,64 грн. –3% річних, 51380,92грн.-пеня.

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія»(код ЄДРПОУ 25049639) - офіційним дилером продукції Audi AG у місті Одесі був укладений договір №2008052, предметом якого є купівля-продаж автомобілю. Вартість зазначеного автомобілю склала 524 168 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно до п. 3.1. продавець (ТОВ «Надія») зобов'язалось доставити новий, розмитнений автомобіль не пізніше 28 лютого 2009 року. Відповідно до п. 3.4. договору у разі прийняття автомобіля, продавець та покупець складають акт приймання-здачі автомобіля.

Згідно до п.3.3. Договору 2008052 продавець передає покупцю одночасно з автомобілем його приналежності та наступні документи: вантажну митну декларацію, копію сертифікату відповідності, акт приймання-передачі між імпортером та дилером, довідку-рахунок, податкову накладну, накладну на автомобіль, транзитні номери, сервісну книжку, керівництво по експлуатації та іншу бортову літературу.

Умови здійснення сплати за автомобіль зазначені у п. 5.1.1. договору, відповідно до якого покупець зобов'язався сплатити суму вартості автомобілю на умовах попередньої оплати (протягом терміну вказаного у рахунку).

ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж»згідно до Платіжного доручення №9695 від 17 грудня 2008 року здійснив переказ грошових коштів у сумі 300 000 гривень на рахунок ТОВ «Надія»згідно рахунку продавця №1493 від 17.12.2008 р. як передплату за автомобіль.

Платіжним дорученням №9739 від 23 грудня 2008 року ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж»перерахувало 224 168 гривень на рахунок ТОВ «Надія»як останню частину передплати за автомобіль згідно рахунку продавця №1493.

Як стверджує позивач, автомобіль так і не був поставлений, незважаючи на чіткі строки, передбачені п. 3.1. Договору №2008052, а саме доставка розмитненого автомобілю не пізніше 28 лютого 2009 року.

15 березня 2010 року позивач направив на адресу ТОВ «Надія»претензію щодо повернення сплачених на користь відповідача грошових коштів та суми пені, розрахованої станом на 1 березня 2010 року.

25 березня 2010 року ТОВ «Надія»надіслала відповідь позивачу у вигляді листа № 66/10 на претензію. У цьому листі зазначається, що ТОВ «Надія»погасить заборгованність згідно умов Договору № 2008052 в повному обсязі до 15 травня 2010 року. Однак, станом на 15 травня 2010 року ТОВ «Надія»не погасила суму заборгованості згідно умов Договору №2008052. Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, внаслідок порушення зобов'язань заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №2008052 становить 524168 грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до п. 6.2. Договору №2008052 від 11.12.2008 р. за недотримання продавцем терміну доставки автомобілю він сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки від вартості автомобілю і тому позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 51380,92 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, сума трьох процентів річних складає 22316,64 грн., сума індексу інфляції складає 52416,80грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 650282,36грн., з яких 524168грн.- основний борг, індекс інфляції 52416,80грн., 22316,64 грн. –3% річних, 51380,92грн.-пеня.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" ( м. Одеса, вул. Балківська, 120) код ЄДРПОУ 25049639 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" код 31207130 (м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 18а) 524168грн.- основний борг, індекс інфляції 52416,80грн., 22316,64 грн. –3% річних, 51380,92грн.-пеня, державне мито 6502,82 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя