Ухвала суду № 118107375, 02.04.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2024 р. Справа № 120/3952/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" (вул. Шепеля, 1В, м. Вінниця, 21019, код ЄДРПОУ 37195545)

до: Київської митниці (бульвар Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ ВП 43997555)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі Сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-24-0428 від 27.02.2024, позивачем складено та направлено Начальнику Київської митниці заяву № 31/3 від 27.02.2024 про надання дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) - військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України за №64/2022, що спричинило неможливість своєчасного повернення товару (реімпорт) у строки визначені митним органом.

У свою чергу, Київської митницею прийнято рішенням №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, відповідно до частини 4 статті 166 Митного кодексу України.

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2024 задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Київської митниці №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/3952/24.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна