Ухвала суду № 118105147, 02.04.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/770/21

Провадження № 6/545/52/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що згідно з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2021 по цивільній справі №545/770/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020 у розмірі 140188,32 грн, судовий збір 2270 грн, всього 142458,32 грн. Зазначив, що згідно з договором про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020.

Просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2021 у справі №545/770/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020 у розмірі 140188,32 грн, судовий збір 2270 грн, всього 142458,32 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням від 24.06.2021 по цивільній справі Ц545/770/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020 у розмірі 140188,32 грн, судовий збір 2270 грн, всього 142458,32 грн (а.с.50-51).

Згідно з договором про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020.

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №7/1419302 від 21.01.2020.

З інформації АСВП вбачається, що на виконанні приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №67104589, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 29.03.2021 року по справі №61-17987св20 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2021 по цивільній справі №545/770/21 - із АТ «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошенняу той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк