Постанова № 118104542, 03.04.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/616/24

Номер провадження 3/373/348/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на утриманні та вихованні трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12 березня 2024 року близько 15 год 00 хв. перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла належним чином виконувати передбачені законодавством обов?язки щодовиховання своїхмалолітніх дітей,а саме: не піклувалась про їх стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечувала належні умови життя дітей, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.

В суді ОСОБА_5 зазначила, що 12 березня 2024 року не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, протокол та акт обстеження не підписувала.

Свідок ОСОБА_6 показала в суді, що працює головним спеціалістом з профілактики та соціальної підтримки дітей та сім`ї Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Київської області. Працює із сім`єю ОСОБА_7 вже декілька місяців. ОСОБА_8 часто буває у стані алкогольного сп`яніння, її чоловік також. Крім того, останній веде себе агресивно по відношенню до працівників служб, іноді не пускає в будинок, і вони не мають змоги оцінити стан здоров`я та умови перебування, зокрема й найменшої дочки, якій лише четвертий місяць. 12 березня 2024 року вона особисто була присутня під час перевірки сім`ї ОСОБА_9 була в стані сильного алкогольного сп`яніння (хода, розмова, запах все на це вказувало), брудний посуд в будинку, відсутність належної їжі (окрім заморожених напівфабрикатів). При цьому малолітня донька ОСОБА_10 , 2023 року народження, була разом із ними і свідок допомагав її нагодувати. Протокол та Акт обстеження ОСОБА_9 підписувала особисто, хоча її чоловік наполягав та кричав, щоб не підписувала, однак через стан алкогольного сп`яніння її почерк зовсім нерозбірливий.

Свідок ОСОБА_11 , провідний фахівець із соціальної роботи центру соціальних служб Переяславської міської ради Київської області, надала в суді аналогічні показання, зазначивши, що особисто була присутня в будинку ОСОБА_9 12 березня 2024 року разом із ОСОБА_6 та працівником ювенальної превенції ОСОБА_12 . ОСОБА_9 особисто підписала протокол та Акт обстеження.

15 лютого 2024 року ОСОБА_9 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з його малозначністю. Разом з тим, судом зазначено, що в діях ОСОБА_9 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585615 від 12 березня 2024 року; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції Відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 12 березня 2024 року, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , відеозаписом процесу перевірки та складення протоколу, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При чому, суд зважає на те, що показання свідків підтверджуються і узгоджуються із наданим відеозаписом.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 287 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза