Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
03.04.2024 Справа № 917/1479/23
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1479/23
за позовною заявою фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1
до відповідача Приватного підприємства Спектр 2000, вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039
про стягнення 410 811,00 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича до відповідача Приватного підприємства Спектр 2000 про стягнення 410 811,00 грн заборгованості за договором № БПХ 11/05-20/21 про надання послуг з перекладу від 11.05.2021 року, з яких: 344 831,00 грн основна заборгованість, 53 679,00грн інфляційні втрати, 12 301,00 грн 3% річних
Рішенням Господарського суду Полтавської області 22.12.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Спектр 2000 на користь фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича 344 831,00 грн основного боргу, 53 679,00 грн інфляційних втрат, 12 301,00 грн 3% річних, 6 162,16 грн витрат по сплаті судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням від 22.01.2024 року суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача - Константинової Г. В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №917/1479/23 у розмірі 40 000,00 грн (вх. № 154 від 03.01.2024 року).
На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року господарським судом було видано відповідний наказ від 25.01.2024 року.
01.04.2024 р. до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду (вх. № 4397), в прохальній частині якого просив призупинити дію наказу Господарського суду Полтавської області №917/1479/23 від 25.01.2024 року по справі №917/1479/23.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідачем до заяви не додано належних доказів надсилання її іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до матеріалів справи, код ЄДРПОУ Приватного підприємства Спектр 2000 - 31249432.
Згідно відповіді №668186 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: ЄДРПОУ 31249432 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
При цьому, судом також встановлено, що подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення відповідачу заяви про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду (вх. № 4397 від 01.04.2024 року) без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на відсутність у господарському судочинстві інституту ухвалення заочного рішення у справі, тоді як справу №917/1479/23 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження на підставі Господарського процесуального кодексу України. Порядок заочного розгляду справ у цивільному судочинстві регулюється главою 11 Цивільного процесуального кодексу України, тому заявник помилково користується термінологією, притаманною для цивільного процесу.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Приватному підприємству Спектр 2000 заяву про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду (вх. № 4397 від 01.04.2024 року) без розгляду.
Додаток: заява про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду (вх. № 4397 від 01.04.2024 року) з додатком на 3 арк.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України Приватне підприємство Спектр 2000 (юридична особа) має в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала підписана 03.04.2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235, 255 ГПК України).
Суддя О. М. Тимощенко
Судове рішення № 118103414, Господарський суд Полтавської області було прийнято 03.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1479/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: