Ухвала суду № 11810184, 13.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13.10.10

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Леніна, 21,

до боржника: Дочірнього підприємства «Причал»рибоколгоспу «Чорноморець», 57500, м.Очаків, вул. Ольвійська, 30, код ЄДРПОУ 30079148.

про банкрутство, -

встановив:

Заява №3503/08 від 07.10.2010р. не відповідає вимогам п.п.5 п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: заявником не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Кредитором у заяві ставиться питання про порушення справи про банкрутство ДП «Причал»рибоколгоспу «Чорноморець»за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі якщо боржник або його керівні органи відсутні за його місцезнаходженням, або у разі неподання боржником податкової звітності на протязі року, або у разі інших обставин, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням, або неподання податкових декларацій та бухгалтерської звітності протягом року, або інших обставин на підтвердження фактичного припинення останнім підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, є запис у Єдиному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, здійснено державним реєстратором.

Належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, є запис у Єдиному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, здійснено державним реєстратором.

До матеріалів справи додано лист відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Очаківського міськвиконкому №131 від 28.07.2010р. з якого вбачається, що ДП «Причал»РК «Чорноморець»зареєстровано в Очаківському міськвиконкому 09.04.1999р. та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.01.2006 р. було внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, який не може вважатись належним та допустимим доказом відсутності юридичниї особи за її місцезнаходженням.

Крім того, з доданого до заяви листа Очаківської ОДПІ вбачається, що ДП «Причал»рибоколгоспу «Чорноморець»30.10.2006р. знято з податкового обліку за рішенням суду за неподання звітності протягом року, однак не зазначено дати подання останньої податкової звітності.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності підприємницької діяльності боржника заявником також не додано.

За таких обставин у суду немає підстав для порушення справи про банкрутство відносно боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В разі наступного звернення до суду, заявнику також слід надати: первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості боржника перед кредитором, рішення суду від 04.02.2003р. по справі №7/8, докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку відповідно до п.10 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також письмові пропозиції щодо кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою на призначення ліквідатором відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя, –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя