ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2010 р. Справа № 17/200/10
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача, Жара Т.С., Максименко А.С., довіреність № 3, № 2 від 12.01.10р.;
від відповідача, ОСОБА_3, адвокат - ОСОБА_4 - ордер № 103 від 19.09.10р.;
в судовому засіданні присутній прокурор, - Коробченко Д.М.;
від третьої особи, Ткаченко О.Б., довіреність № 217/01-7/64-10 від 07.07.10, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/200/10
За позовом:Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної філармонії (54008, м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського,55)
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації ( 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська,22, каб.525),
про: стягнення коштів у сумі 50066 грн. 60 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної філармонії звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 50066 грн. 60 коп.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:
Миколаївська обласна філармонія є комунальним закладом, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл. селищ, міст Миколаївської області (відповідно до п.п, 1.1 Статуту), та є юридичною особою. Згідно п.п, 4,4 статуту Філармонія є бюджетним закладом, який фінансується з обласного бюджету, крім того згідно п.п. 4.6 - Миколаївська обласна філармонія має право здавати в оренду відповідно до чинного законодавства нерухоме майно.
При укладенні договорів оренди 30% орендної плати перераховуються до обласного бюджету, 70% - орендодавцю, комунальному підприємству.
Так, 18.10.2005 р., між Миколаївською обласною філармонією (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 площею 80,71 кв.м.
Вказаний договір було погоджено із Управлінням культури облдержадміністрації.
Строк вказаного договору становив 4 місяці. Відповідно до договору оренди від 18.10.2005 р. (п. 3.3.) було передбачено, що орендна плата перераховується орендарем орендодавцю щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця, пунктом 5.6, цієї угоди сторонами встановлено, що орендар щомісяця до 20 числа поточного місяця зобов'язується надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маг виконуватись належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Всупереч договору оренди нерухомого майна комунальної власності Миколаївської області від 18.10.2005 р. та ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідач ПП ОСОБА_3 несвоєчасно перераховує оренду плату, у зв'язку із чим виникла заборгованість.
Згідно платіжних документів встановлено, що ПП ОСОБА_3 не перераховує позивачу орендну плату з серпня 2008 року.
В зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору оренди, і починаючи з серпня 2008 року не здійснював оплату орендної плати за нерухоме майно та не відшкодовував орендодавцю витрати з податку за землю, Миколаївська обласна філармонія на підставі ст. 782 ЦК України надіслала листа ГІН ОСОБА_3 , де повідомила відповідача про відмову від договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що знаходиться на балансі миколаївської обласної філармонії.
За період з 01.08.08 по 31.04.10р. заборгованість по орендній платі складає 44 498,39 грн. (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).
Крім того, згідно п. 5.10. договору оренди нерухомого майна комунальної власності Миколаївської області , відповідач крім орендної плати повинен сплачувати податок на землю. За період з 01.08.2008 по 31.04.2010 заборгованість склала 999,03 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача за розрахунком позивача по орендній платі, втрат від інфляції та податку на землю складає 50066,60 грн, (44498,39 грн,(орендна плата) + 4569,18 (втрати від інфляції) + 999,03 (податок на землю)).
Позивач зазначає, що несплата відповідачем до Миколаївської обласної філармонії орендної плати негативно впливає на фінансовий стан комунального закладу охорони здоров'я та його можливість виконувати статутні функції щодо надання медичної допомоги, крім того веде до неможливості перераховувати 30 % орендної плати до обласного бюджету. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.09.2010 р. було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації. Третя особа надала пояснення щодо позовних вимог, якими повністю підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що прокурор не має права звертатися з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної філармонії;спірне приміщення не є власністю позивача чи територіальної громади Миколаївської області; договір оренди є нікчемним правочином та спірне приміщення було збудовано відповідачем.
Прокурор заперечує проти зазначеного та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.
Між сторонами існує договір оренди від 01.09.2005 р., згідно якого відповідач прийняв в строкове платне користування відповідне нерухоме майно та зобовязаний відповідно до п.5.2. договору своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата сплачується орендодавцю у повному обсязі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.
Відповідно до п.9.3.договору орендна плата ,перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,підлягає індексації і стягується до обласного бюджету та орендодавцю у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України.
Згідно п.5.11. договору відповідач повинен щомісячно до 10-го числа поточного місяця відшкодувати орендодавцю витрати…з податку на землю.
Заборгованість з орендної плати в період з 01.08.2008 р. по 01.05.2010 р. становить 44498,39 грн.,збитки від інфляції становлять суму 4569,18 грн.
Представником позивача в судовому засіданні надано належним чином засвічену копію рішення господарського суду по справі 1/15/10 від 11.05.2010 р., де в мотивувальній частині рішення судом вказано, що «обєкт оренди по договору від 01.09.2005 року належить до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, знаходиться на балансі орендодавця позивача, що підтверджується наданими позивачем доказами, судовими рішеннями у справах № 4/120/09 та 3/251/08-НР. Вказані докази спростовують доводи відповідача щодо відсутності у Миколаївської обласної ради права власності на спірний обєкт». Дане рішення суду набрало законної сили в установленному законом порядку.
В зазначеному рішенні є посилання на судові рішення у справах № 4/120/09 та 3/251/08-НР.
Також рішенням господарського суду від 13.09.2009 р. по справі № 4/120/09 за позовом СПД ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.09.2005р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, при цьому судом встановлено наступне :
01.09.05р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що знаходиться на балансі Миколаївської обласної філармоній , згідно якого відповідач передав в оренду, в позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно окремо побудовані нежитлові приміщення площею 80.71 кв.м, розміщені за адресою АДРЕСА_2 для використання під закусочну-рюмочну. Визначений договір погоджено з управлінням культури Миколаївської облдержадміністрації.
Відповідно до цього договору оренди позивачу були передані окремо побудовані нежитлові приміщення площею 80,71 кв. м., розміщені за адресою: АДРЕСА_2.
При цьому, в п.1.1. договору оренди було визначено, що: “приміщення знаходяться в оперативному управлінні обласної філармонії.”
Згідно з рішенням Миколаївської обласної ради від 27.04.2000р.№ 9 "Про дання згоди на передачу цілісного майнового комплексу 1477-го Центру культури, просвіти та дозвілля Міністерства оборони України з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області", Директиви Міністерства оборони України від 12.07.04 № Д-21, акту приймання-передачі майна від 15.12.04, нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу колишнього 1477-го Центру культури, просвіти та дозвілля Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці 1,13 га, передані до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.
В акті приймання-передачі цілісного майнового комплексу колишнього 1477-го Центру культури, просвіти та дозвілля Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_2 приміщення для бару зазначені, як передані в оренду ОСОБА_3 на підставі відповідного договору оренди (п.7.7 акту, відомості № 1 та бухгалтерська довідка).
Згідно із частиною шостою статті 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акти приймання-передачі.
Отже, ці приміщення увійшли до складу майна, що передано до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.
Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 05.08.04 № 365-р та наказу управління культури облдержадміністрації від 29.12.04 № 240 зазначені в акті приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 15.12.04 нежитлові приміщення передані безоплатно та перебувають в оперативному управлінні відповідача.
Таким чином, посилання відповідача на те, що спірне приміщення не є власністю територіальної громади Миколаївської області та те, що Миколаївська обласна філармонія не може бути позивачем по справі спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до ст.ст. 33,35 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33,35,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,код НОМЕР_1 заборгованість по орендній платі - 44498,39 грн., 4569,18 грн. збитків від інфляції, 999,03 грн. податок на землю, 500,67 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Миколаївської обласної філармонії ( м. Миколаїв, вул. Василевського,55, код 02225619 ).
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Судове рішення № 11810163, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/200/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: