Рішення № 11810161, 07.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 8/127/10

м. Миколаїв

за позовом Комунального підприємства “Південсервіс”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23,

(адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова, 23а),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Торгово-сервісний дім”,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство “Світанок” товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9,

про розірвання договору оренди,

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Калаянов В.І., довіреність б/н від 12.07.2010року,

Від відповідача: не з’явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився.

Комунальне підприємство “Південсервіс” (далі –КП “Південсервіс”) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” (далі –ТОВ “ЦМР”) про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.08.2006 року (далі –Договір),

укладеного між відповідачем - ТОВ “ЦМР” та Комунальним підприємством “Торгово –сервісний дім” (далі –КП “ТСД”), який в даній справі є третьою особою без самостійних вимог та предмет спору і виступає на стороні позивача –КП “Південсервіс”. Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є також дочірнє підприємство “Світанок”, яке виступає на стороні відповідача –ТОВ “ЦМР”.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушеннями умов Договору з боку орендаря –ТОВ “ЦМР”, які, відповідно до ст. 783 ЦК України, є підставами для розірвання договору найму (оренди).

Відповідач позов не визнає, вважаючи його безпідставним.

Ухвалою від 17.08.2010 року господарський суд задовольнив клопотання сторін та продовжив строк розгляду спору на 15 днів, до 07.10.2010 року.

У судовому засіданні 05.10.2010 року, про дату, час і місце проведення якого усіх учасників процесу було повідомлено належним чином, суд оголосив перерву для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2006 року між КП “ТСД” та ТОВ “ЦМР” укладено Договір, за умовами якого ТОВ “ЦМР” прийняв в оренду на 25 років цілісний майновий комплекс (ЦМК), склад і вартість якого визначені в акті експертної оцінки від 30.06.2006 року. Судовими рішеннями по справі № 5/412/06 –НР (рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року) Договір оренди визнано дійсним.

Згідно з п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Договору обов’язком ТОВ “ЦМР” –орендаря за Договором, зокрема, є: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Згідно з п.6.7 Договору орендар, ТОВ “ЦМР”, має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належні йому право оренди та інші права, які випливають з цього Договору, тільки за попередньою згодою орендодавця, якщо інше не передбачено цим договором або чинним законодавством України.

Пунктами 8.1, 8.2 Договору орендодавцю надано право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого за договором, виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

На виконання умов Договору ТОВ “ЦМР” прийняв ЦМК від КП “ТСД” за актом здачі – приймання майна від 24.08.2006 року.

На підставі рішення Южноукраїнської міської ради від 03.09.2009 року № 1080 майно комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, яке було надано в повне господарське відання КП “ТСД”, з балансу КП “ТСД” вирішено передати на баланс КП “Південсервіс” на умовах повного господарського відання. Перелік майна, що передається, є додатком до рішення від 03.09.2009 року № 1080 і містить у собі орендоване за Договором майно ЦМК.

На виконання рішення Южноукраїнської міської ради від 03.09.2009 року № 1080 за актами від 18.09.2009 року –30.09.2009 року, 27.10.2009 року КП “Південсервіс” прийняв комунальне майно ЦМК від КП “ТСД”.

Згідно з п. 5.1 Статуту КП “Південсервіс” його майно становлять виробничі і невиробничі фонди, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства; майно перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська і закріплюється за КП “Південсервіс” на праві господарського відання та оперативного управління.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно зі ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Ст. 770 Цивільного кодексу України містить аналогічну за змістом норму: у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

З наведених норм закону випливає, що до КП “Південсервіс” з вересня 2009 року перейшли права та обов’язки КП “ТСД” –орендодавця за Договором. Відповідні зміни до Договору внесені сторонами в додатковій угоді до нього від 01.10.2009 року.

Користуючись правами, встановленими п. 8.1 Договору, у липні та вересні 2010 року КП “Південсервіс” здійснило перевірку дотримання ТОВ “ЦМР” умов Договору, сповістивши про це орендаря листами № 288 від 09.07.2010 року та № 325 від 21.09.2010 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ “ЦМР” використовує орендоване приміщення овочевого павільйону не за призначенням –у павільйоні розміщено і функціонує кафе “Шахтар”, яке експлуатується не ТОВ “ЦМР”, а його дочірнім підприємством “Світанок”. В будівлі торгівельного павільйону (А-2) розміщено кафе “Кав’ярня”, яке також безпідставно використовує ДП “Світанок”. Договори суборенди між ТОВ “ЦМР” та ДП “Світанок” не укладалися, дозвільні документи на передавання приміщень в суборенду –відсутні.

Крім того перевіркою встановлено, що адміністративно –побутовий корпус (В-2) та торгівельний павільйон (А-2) знаходяться у незадовільному, занедбаному стані. Вказані порушення зафіксовані актами від 12.07.2010 року та 23.09.2010 року з додатками (фото), від підписання яких представники ТОВ “ЦМР” відмовилися.

За даними державного закладу “Южноукраїнська санітарно –епідеміологічна станція об’єкту з особливим режимом роботи” приміщення на об’єкті оренди за Договором знаходяться в незадовільному санітарно –технічному стані, не вирішено питання забезпечення вимог санітарного законодавства при поводженні з відходами, відсутні місця для зберігання відпрацьованих люмінесцентних ламп, постійно виявляються факти торгівлі у пластиковій тарі, сумісна реалізація сирих та готових харчових продуктів; до адміністрації ринку неодноразово застосовувалися штрафні санкції.

Численні порушення правил пожежної безпеки на об’єкті оренди встановлені Южноукраїнським міським відділом ГУМНС України в Миколаївській області, про що йдеться у листах від 22.03.2010 року № 63/269 та від 10.06.2010 року №63/597: автоматична пожежна сигналізація знаходиться в неробочому стані й не обслуговується; внутрішній протипожежний водогін знаходиться в непрацездатному стані; пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами та стволами; торгівельні об’єкти не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, тощо.

Наведене свідчить про те, що ТОВ “ЦМР” не виконує належним чином договірні зобов’язання, порушує п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 6.7 Договору: не забезпечує належну організацію ринкової торгівлі, не підтримує територію, приміщення і обладнання в належному санітарно –технічному стані, порушує протипожежні норми, тобто своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження орендованого майна ЦМК, що згідно зі ст. 783 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Пунктом 10.4 Договору сторони встановили, що за ініціативою однієї з сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством. Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1)          наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2)          наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3)          наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4)          наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов’язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

З огляду на вищенаведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підтверджені матеріалами справи, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи, тому не можуть вплинути на висновок суду про задоволення позовних вимог. Належних доказів (первинних документів) проведення поточного або капітального ремонту орендованого майна ЦМК ТОВ “ЦМР” суду не надав.

На підставі ст. 783 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Комунального підприємства “Торгово-сервісний дім” від 24.08.2006 року, укладений між Комунальним підприємством “Торгово-сервісний дім” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б; ідентифікаційний код 34129176) на користь Комунального підприємства “Південсервіс” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23; ідентифікаційний код 36230625) грошові кошти у сумі 85 грн. –на відшкодування оплати позовної заяви державним митом; 236 грн. –оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя