Рішення № 118100763, 25.03.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1656/24

Провадження № 2/686/2159/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Вороніної К.В.,

представниці позивача - Жиліної Ф.С. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» три проценти річних в сумі 724 478 гри. 36 коп. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №06/03/2008/840-К/1300 від 06 березня 2008 року за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року у справі №2-9475/10.

В обґрунтування вимог позову позивач вказав, що 06 березня 2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300. В зв`язку з невиконанням вимог даного договору у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручительки) виникла заборгованість в розмірі 228353,29 дол. США, яка була з них стягнута рішенням Хмельницького міськрайонного суду № 2-9475/10 від 27 червня 2013 року. Ухвалою від 01 вересня 2021 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справ №2-9475/10 замінено сторону стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-9475/10 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сума боргу за рішенням суду не була повернута, ні первісному, ні теперішньому кредиторові, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представниця позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить задовольнити. Додатково пояснила, що суму за ст. 625 ЦК України нараховано новим кредитором, попередні кредитори її не нараховували; ці нарахування не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права кредитора.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішенням суду кредитний договір між первісним кредитором і відповідачем було розірвано і в рішенні чітко визначено грошове зобов`язання: 228353 доларів 29 центів. 30.04.2020 банк відступив своє право вимоги до відповідача і в п. 2.2. відповідного договору перелічив, що входить в це право вимоги. Сам банк нарахувань за ст. 625 ЦК України не здійснював і в позивача на підставі умов договору таке право не виникло. В 2021 році було укладено договір про відступлення права вимоги між проміжним кредитором і позивачем. На період, за який в позовній заяві нараховано суми за ст. 625 ЦК України, позивач не мав будь-яких прав відносно відповідачів. Про стан виконавчого провадження представник інформацією не володіє: наскільки йому відомо, відповідач звертався до державного виконавця відносно розстрочки сплати платежів, але яким чином було вирішено питання, представнику невідомо.

Співвідповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,призначено у справі підготовче засідання на 02.02.2024, яке ухвалою суду від 30.01.2024 постановлено провести в режимі відеоконференції.

01.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2024 підготовче засідання не відбулось через неповну явку сторін.

23.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 15.03.2024.

15.03.2024 розгляд справи не відбувся в зв`язку з неповною явкою учасників справи.

22.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 06 березня 2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300 (арк. спр.5-7). Поручителем виконання умов договору є ОСОБА_4 (арк. спр.10). Крім цього, виконання боржником зобов`язань за даним договором було забезпечено іпотекою згідно договору іпотеки (арк. спр.8).

В зв`язку з невиконанням вимог кредитного договору №06/03/2008/840-К/1300 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла заборгованість, яка рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-9475/10 від 21.10.2020 року була присуджена до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 228353,29 дол. США, що відповідачем визнається.

30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про відступлення прав вимоги (копія наявна у справі), згідно якого, як стверджує позивач і визнає відповідач, права вимоги до боржників за кредитним договором №06/03/2008/840-К/1300 від 06 березня 2008 року перейшли від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

За п. 2.2. зазначеного договору новий кредитор в день укладення цього договору,але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів , відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних в Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплатити нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкції, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового Кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

В додатку № 1 до вказаного договору зазначено, що станом на день його (договору) укладення, тобто 30.04.2020 борг відповідачів перед банком - 254991,33 доларів США (еквівалент в національній валюті - 6877473,15 грн.).

16.04.2021 між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № 16/04/21ВП про відступлення прав вимоги. Додаток № 1 до цього договору з реєстром боржників позивачем до справи не додано, однак ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2021 у справі № 2-9475/10 здійснено заміну стягувача у справі з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Цикл Фінанс» (арк. спр. 11).

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» нарахувало відповідачам три проценти річних у зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №2-9475/10 за період з 02.04.2017 по 01.03.2020 в сумі 19985,61 доларів США (724478 гри. 36 коп.).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Заслухавши представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач як на підставу нарахування 3% річних посилається на рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-9475/10, однак такого рішення суду ним надано не було. Суму боргу за даним рішенням, стверджувану позивачем, відповідач визнав, однак і він не надав суду копії відповідного рішення суду, що виключає можливість перевірки доводів відповідача про розірвання кредитного договору.

Перехід права вимоги за кредитним договором відповідача з ПАТ КБ «Надра» від останнього до позивача суд висновує з визнання відповідачем наявності рішення про стягнення боргу у справі № 2-9475/10, копії ухвали суду від 01.09.2021 у зазначеній справі та копії договору від 16.04.2021, укладеного між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Тому в цій частині озвучені в судовому засіданні представником відповідача сумніви щодо набуття позивачем права вимоги до нього письмовими доказами у справі спростовані.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем не надано суду жодних доказів прострочення відповідачами сплати заборгованості за відповідним рішенням суду, в тому числі в період, за який нараховано 3% річних. Відповідачі факту і розміру заборгованості не визнають. Відсутність доказів зазначеної обставини унеможливлює перевірку правильності розрахунку позивача.

Крім того, визначаючи право позивача на стягнення 3% річних за ст. 625 ЦК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги від 30.04.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», банк відступив, а ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набув такі права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних в Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплатити нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкції, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового Кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як пояснила представниця позивача в судовому засіданні, ПАТ КБ «Надра» в суму, вказану в вище зазначеному додатку № 1, не включало нарахувань за ст. 625 ЦК України.

Таким чином, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не набуло права вимоги за ст. 625 ЦК України за період, вказаний в позовній заяві, відтак не могло і передати це право позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в 2017 - 2020 позивач не мав права вимоги до відповідачів, за договором його не набув, відтак позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду - 04.04.2024.

Суддя: