Постанова № 118100566, 02.04.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/472/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2023-08-22-011520-a, проведеної комунальним некомерційним підприємством «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: 01.09.2023 бухгалтер КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 , яка є уповноваженою особою КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» на організацію та проведення процедур закупівель, перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Грушевського, буд. 140, м. Красилів, Хмельницька область, 31000, в порушення вимог абз.5 пп.2 п 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022, не відхилила тендерну пропозицію часника процедури закупівлі ТОВ «БУДПАРТНЕР ПЛЮС», як таку, що не відповідала умовам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № № 922-VII від 25.12.2015.

Порушення виявлено 25.01.2024 року, станом 12.03.2024 виявлене порушення не усунуто.

Такими діями, які полягали у невідхиленні тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи доходжу таких висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

12.10.2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п.1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з абз.5 пп.2 п 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Абзац перший частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БУДПАРТНЕР ПЛЮС» був відсутній інформаційний лист про особу, яка уповноважена учасником на накладення електронного цифрового пвдпису на документи, що подаються учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада, або інші підстави виконання відповідних обов`язків), наявність якого передбачена пунктом 1 розділу 3 тендерної документації.

Зважаючи на вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/07/0007/2024 ПР від 12.03.2024 року, копією наказу № 1-з від 03.01.2024 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-22-011520-a від 25.01.2024 року; копією протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Ою Пшечук від 01.09.2023 року; копією наказу комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» від 06.04.2020 року № 66-вд «Про внесення змін до наказу № 207 від 30.10.2019 «Про затвердження Положення про уповноважену особу» та відміну наказів про роботу тендерного комітету».

Оскільки сам факт невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює бухгалтером комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня», вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст.164-14, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк