Рішення № 11809985, 23.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 18/113/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

представник позивача –Демидов В.О., дов. № 27 від 02.04.2010р.,

представник відповідача –Кочубей О.В., дов. № 06/203 від 15.02.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства «Дельта-лоцман»,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ»,

54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Продольна, 3,

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дельта-лоцман» (далі-позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ»(далі-відповідач) про визнання недійсними договорів № 277/В-07 від 15.03.2007р. та № 969/В-0 від 05.11.2007р., укладених між позивачем та відповідачем на перевезення вантажу, стягнення з відповідача на його користь 135340 грн. та судових витрат по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

21.09.2009р. за вх. № 14192 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

За результатами відкритих торгів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів позивачем 25.01.2007р. було укладено договір поставки № 38/В-07 (далі – Договір) з відповідачем.

Згідно п. 1.1 Договору відповідач зобов’язався поставити та передати у власність позивачу товар в рамках номенклатури специфікації (додаток № 1 до Договору), а позивач прийняти і оплатити поставлений товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість та асортимент товару визначається у специфікації (додаток № 1 до Договору), яка є його невід’ємною частиною.

          Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями за відповідними замовленнями позивача, в наступні строки: бензовозом –протягом 2 діб з моменту направлення замовлення; талони –протягом 1 доби з моменту направлення замовлення.

          Згідно п. 5.2 Договору орієнтованим місцем поставки товару при транспортуванні бензовозом є місце, вказане у додатку № 1 до Договору. Фактичне місце поставки вказується у відповідному замовленні позивача на кожну окрему партію товару, що постачається.

          Згідно п. 5.3 Договору зміна місця поставки оформлюється додатковим узгодженням до Договору та не призводить до збільшення загальної суми Договору.

          Пунктом 6.3 Договору передбачено, що загальна сума Договору складає 10594819 грн. 91 коп. з урахуванням ПДВ.

15.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу № 277/В-07 (далі –Договір № 277/В-07), відповідно до умов якого, відповідач взяв на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому позивачем вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пунктів призначення, які зазначені в додатку № 1, що є невід’ємною частиною Договору № 277/В-07 і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а позивач взяв на себе зобов’язання сплатити плату за перевезення вантажу відповідно до об’єму автоцистерн та відстаней до пунктів призначення, які зазначені в додатку № 1.

          Згідно п. 3.1. Договору № 277/В-07 позивач зобов’язався забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів і подорожних листів, відмічати в товаротранспортних накладних фактичний час прибуття та відправлення автомобілів із пунктів навантаження.

          Згідно п. 4.1. Договору № 277/В-07 загальна сума послуг склала 99000 грн.

          05.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу № 969/В-07 (далі –Договір № 969/В-07), відповідно до умов якого, відповідач взяв на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому позивачем вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пунктів призначення, які зазначені в додатку № 1, що є невід’ємною частиною Договору № 277/В-07 і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а позивач взяв на себе зобов’язання сплатити плату за перевезення вантажу відповідно до об’єму автоцистерн та відстаней до пунктів призначення, які зазначені в додатку № 1.

          Згідно п. 4.1. Договору № 969/В-07 загальна сума послуг склала 29 900 грн. з ПДВ.

          28.03.2008р. Контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області була проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Дельта-лоцман»за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р., в ході якої встановлено, що відповідно до умов технічного завдання тендерної документації позивача на придбання дизельного пального та бензину на 2007 рік щодо лотів № 17, 18, 20, 25 учасник обов’язково в наявності повинен мати автозаправні станції в містах Маріуполь, Севастополь, Керч, Феодосія, Одеса, Іллічевськ, Южний, Ізмаїл, Вилкове. Проте, до тендерної документації на відкриті торги відповідачем надано список власних автозаправних станцій, які розташовані на території міста Миколаєва та Миколаївської області та список автозаправних станцій «МС Ойл», до якого не надано документального підтвердження договірних відносин між даною компанією та відповідачем, що свідчить про порушення вимог, зазначених в тендерній документації замовника.

          Відповідно до п. 1.4 тендерної документації до Договору учасник повинен здійснювати постачання товару до місця призначення, вказаного замовником.

Згідно технічного завдання на придбання дизельного пального та бензину по ДП «Дельта-лоцман»на 2007 рік та додатку до нього, що є складовими тендерної документації, умовами постачання паливно-мастильних матеріалів передбачені місця поставки –борт судна флоту по місцю його дислокації чи конкретна адреса поставки в містах Іллічівськ, Южний, Миколаїв, Ізмаїл, Вилкове, Керч, Очаків, Маріуполь, Одеса, Феодосія, Херсонська область.

Пункти 7.1 та 7.3 тендерної документації передбачають, що учасник визначає ціни на товари з урахуванням податків, зборів та усіх інших витрат, а вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Також, в ході ревізії було проведено зустрічну звірку з відповідачем, відповідно до даних якої, протягом 4 кварталу 2006-2007 років вартість послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів складає 151311 грн., в тому числі перевезення дизельного пального за жовтень-грудень 2006 року –2310 грн., за 2007 рік – 147789 грн.; перевезення бензину А-95 за 2007 рік –1212 грн.

Проведеною зустрічною перевіркою встановлено, що згідно актів виконаних робіт, відстань перевезень до м. Іллічівськ становить від 225 до 500 км., до порту Южний –від 200 до 330 км., при тому, що до пунктів призначення м. Іллічівськ, м. Одеса, паливо, здебільшого доставлялося з АЗС м. Одеси, до м. Вилкове та м. Ізмаїла –з м. Ізмаїла, а не з м. Миколаєва.

В ході зустрічної звірки також встановлено, що послуги по перевезенню паливно-мастильних матеріалів для ДП «Дельта-лоцман»виконувалися приватними підприємцями, яким в оренду надано автотранспорт ТОВ «Ранг». Подорожні листи бензовозів до звірки не надано.

Згідно висновкам акту контрольно-ревізійного Управління в Миколаївській області № 14-24/29 від 28.03.2008р., в порушення умов Договору в частині визначення місця поставки товару (борт судна за місцем його розташування), оплата послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів протягом періоду, в якому здійснювалася доставка паливно-мастильних матеріалів за Договором - з 13.02.2007р. по 31.12.2007р., призвела до безпідставного завищення витрат ДП «Дельта-лоцман», як наслідок, державному підприємству нанесено матеріальної шкоди збитків) на суму 135 340 грн.

Крім того, згідно висновку експерта № 1136-1138 від 28.08.2010р., Договір не передбачає здійснення в подальшому додаткових витрат на доставку паливно-мастильних матеріалів, а також чітко не встановлено, що витрати за доставкою несе постачальник або покупець.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У частині 5 статті 203 ЦК України зазначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що потреби в укладенні договорів перевезення вантажу від 15.03.2007р. № 277/В- 07 та від 05.11.2007 № 969/В-07 на доставку паливно-мастильних матеріалів автомобільним транспортом у сторін не було, оскільки укладений сторонами Договір включає у себе обов’язок відповідача поставити товар за визначеною у Договорі ціною до визначеного Договором місця поставки без додаткової оплати.           Згідно ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно, договори перевезення № 277/В-07 від 15.03.2007 та № 969/В-07 від 05.11.2007, укладені між ДП „Дельта-лоцман" та ТОВ „Ранг", мають бути визнані недійсними, як такі, що не відповідають вимогам, встановленим ч. 1, 5 ст. 203, ст. 234 ЦК України.

На виконання зазначених договорів позивачем було сплачено відповідачу 135 340 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 (глава 83) Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно статті 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Крім того, судом не можуть бути застосовані правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, оскільки відповідачем не надано доказів виконаної роботи (надання послуг) за яку має бути відшкодовано вартість того, що одержано.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 532, 215, 216, 234 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договори № 277/В-07 від 15.03.2007р. та № 969/В-0 від 05.11.2007р. на перевезення вантажу, укладені між державним підприємством «Дельта-лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) та товариством з обмеженою відповідальністю «РАНГ» (54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Продольна, 3, код ЄДРПОУ 13863642).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Продольна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) на користь державного підприємства «Дельта –лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) 135340 грн.; 1353 грн. 40 коп. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя