Рішення № 11809859, 06.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.10                                                                                           Справа№ 11/93

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.          

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАО”, м.Львів-Винники

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі-меблі», м.Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 6552,15грн.

Представники:

Від позивача –Ожирко Б.М.- предст. по довіреності № 1 від 06.07.2009року

Від відповідача - не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАО” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі-меблі»6552,15грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.07.2010року.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 24.09.2007року між сторонами було укладено договір поставки № 11-07 відповідно до якого позивач (постачальник згідно договору) зобов’язався поставити і передати у власність покупця товар (ніжки мебельні, возики та інші вироби з металу) для потреб відповідача, а відповідач (покупець згідно договору) прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (ніжки металеві: з трубою, з пластиною, ніжку малу) на загальну суму 6552,15грн., що підтверджується накладними:

-          № 1 від 12.02.2009року на суму 873,52грн;

-          № 10 від 25.12.2008року на суму 1192,56грн.;

-          № 9 від 31.10.2008року на суму 3408,46грн.;

-          № 8 від 18.09.2008року на суму 3081,28грн.

Враховуючи те, що відповідачем лише частково погашено заборгованість згідно накладної № 8, станом на 25.05.2010року за ним числиться заборгованість, що складає 6552,15грн. Дана заборгованість узгоджена сторонами у акті звірки розрахунків, копію якого долучено до матеріалів справи.

Дану суму позивача просить суд стягнути із відповідача в примусовому порядку.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до 3.2 договору замовник здійснює 100% попередню оплату товару безготівковим шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Позивач, звертаючись до суду із позовом посилається на відсутність повного розрахунку зі сторони відповідача за поставлений йому товар.

Дана вимога, підтверджена долученими до справи матеріалами.

Згідно ч.1 ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідач свої обов'язки не виконав у повному обсязі чим порушив свої обов'язки за Договором.

Оскільки сторонам передбачена переоплата за майбутню поставку, а позивач здійснив її в порушення узгоджених сторонами умов, то він, в даному випадку, діяв на власний розсуд та ризик.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Оскільки, поставка була здійснена без попереднього перерахунку коштів, то право вимоги позивача щодо оплати за поставлений товар виникає з моменту його звернення із нею. 18.06.2009року позивачем надіслано відповідачу вимогу про оплату поставленого товару, яка була залишена останнім без реагування та задоволення.

Відповідно до ст. 530 ГПУ України боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не представлено суду доказів відсутності заборгованості, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Добрі-меблі», м.Львів, вул. П»ясецького, 15 (код ЄДРПОУ 32970693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАО”, м.Львів-Винники, вул. Галицька, 35 (код ЄДРПОУ 23887069) 6552,15грн. основного боргу, 102,00грн. - державного мита та 239,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя