Ухвала суду № 118097941, 03.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/644/24 Справа № 639/694/24

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Зябкіна В.В. по цивільній справі № 639/694/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

третяособа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"" (адреса місцезнаходження: пр-т. Фрунзе, 54/47, кв. 46, м. Харків)

простягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зябкін Вадим Володимирович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 167 848, 96 грн. та судовий збір у розмірі пропорційно задоволених вимог.

13.02.2024 року відповідно до вимог ЦПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 16.02.2024 року № 01-04/23/24, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, вказані матеріали цивільної справи № 639/517/24 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко М.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року дану цивільнусправу прийнятодо провадженнясудді Жовтневогорайонного судум.Харкова МарченкоВ.В.та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2024 року до суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна ВадимаВолодимировича про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в ТОВ АТП "АМО" інформацію чи знаходився у трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ АТП "АМО" на момент дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 13.07.2023 р. у м. Харкові вул. Полтавський шлях, 133, за участю автомобіля "ГАЗ 3302 АФГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.04.2024 року до суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна ВадимаВолодимировича про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в архіву Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення, особою на яку було складено протокол є: ОСОБА_2 , справа № 639/3948/23.

У судовезасідання позивач ОСОБА_1 та їїпредставник -адвокат ЗябкінВ.В. не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просить провести судове засідання призначене 03.04.2024 року без участі позивача та її представника та задовольнити клопотання про витребування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа ТОВ "АТП"АМО"" в судове засідання представника не направило, про дату,час тамісце розглядусправи булиповідомлено своєчаснота належнимчином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна ВадимаВолодимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ТОВ АТП "АМО" належним чином завірену інформацію чи знаходився у трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з ТОВ АТП "АМО" на момент дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 13.07.2023 р. у м. Харкові вул. Полтавський шлях, 133, за участю автомобіля "ГАЗ 3302 АФГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна ВадимаВолодимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в архіві Жовтневого районного суду м. Харкова з матеріалів справи № 639/3948/23 належним чином завірений протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 17.04.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко