Ухвала суду № 118097882, 03.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1820/23 Провадження № 2/613/132/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого суддіХарченка С.М., за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про встановлення місця проживання дітей з батьком,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про встановлення місця проживання дітей з батьком, в якій просить: визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

До суду 21.03.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у судовому засіданні просила залучити до справи поданий нею 21 березня 2024 року відзив.

Позивач та представник третьої особи заперечень проти залучення до справи відзиву не висловили.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши поданий відзив на позовну заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вищезазначену ухвалу суду разом з позовом та повісткою про виклик до суду було направлено відповідачу, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 частини 8 статті 128ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/1, 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц, 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17.

Відзив подано із значним пропуском визначеного судом строку, при цьому клопотання від відповідача про продовження процесуального строку подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк також не може бути продовжений, оскільки судом не вбачаються об`єктивні, непереборні та такі, що не залежали від волі відповідача обставини, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк, встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відзив ОСОБА_2 на позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідач не просить продовжити процесуальний строк, який був встановлений судом, для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейБогодухівської міськоїради Харківськоїобласті провстановлення місцяпроживання дітейз батьком- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя