Ухвала суду № 118097304, 29.03.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1037/24

Провадження № 1-кс/346/314/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №12024091180000186, з правовою кваліфікацією: частина 2 стаття 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 26 березня 2024 року із заявою про скасування арешту майна, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Аргументи заявника.

01 березня 2024 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на 21 (двадцять однин) зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора: "Київстар" № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі: 535 євро, 1000 грн., 324 долари США, а також автомобіль марки: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зазначає, що станом на дату подачі заяви повністю оглянуто зазначений автомобіль та мобільний телефон. Враховуючи, що з вищевказаними речами проведено всі необхідні слідчі дії, у подальшому застосовані арешту відпала потреба.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора: "Київстар" № НОМЕР_2 , а також автомобіль марки: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позиція органу досудового розслідування.

Слідчий, який просив накласти арешт на вказаний автомобіль, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладений на автомобіль та мобільний телефон із вмонтованою сім карткою.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2024 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на такі речі: 21 (двадцять однин) зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора: "Київстар" № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі: 535 євро, 1000 грн., 324 долари США, а також автомобіль марки: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 4-5).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля та мобільного телефону, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження автомобіля, як речового доказу по кримінальному провадженню №12024091180000186. Отже, арешт автомобіля було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

Заявою слідча повідомила суд про те, що оскільки з автомобілем та мобільним телефоном із вмонтованою сімкартою проведені всі слідчі дії, їх арешт, слід скасувати (а.с. 16).

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з автомобілем та мобільним телефоном проведені, суд згоден із тим, що арешт на вказані речі слід скасувати.

Щодо повернення автомобіля без проведення оплати за зберігання

В прохальній частині Радиш також просив повернути йому автомобіль без проведення оплати за його зберігання.

Однак слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не може розглядатися питання про відшкодування витрат за зберігання арештованого майна, оскільки це не охоплюється компетенцією слідчого судді, визначеною положеннями ст. 174 КПК України.

У зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про необхідність в частині повернення автомобіля без проведення оплати за зберігання - відмовити

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника, ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 (від 01 березня 2024 року, справа № 346/1037/24, провадження № 1-кс/346/314/24) арешт такого майна: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора: "Київстар" № НОМЕР_2 , а також автомобіль, марки: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання, в частині повернення вказаного майна, без проведення оплати за зберігання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2024 року, о 16 год.55хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1