Ухвала суду № 118097289, 03.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2645/23

Провадження № 2/346/147/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Тимошишин І.Л.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача, адвоката Говорової А.І., попередньо до суду надійшло клопотання, у якому представник просить зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення переглядусудового рішенняу подібнихправовідносинах укасаційному порядкуДругою судовоюпалатою Касаційногоцивільного судуВерховного судуу справі№757/17315/22-цза касаційноюскаргою АТ«Укрзалізниця» напостанову Київськогоапеляційного суду. Клопотання мотивує тим, що правовідносини у даній цивільній справі та справі №757/17315/22-ц є подібними, оскільки мають тотожний предмет спору, однаковий суб`єктний склад та стосуються умов застосування тотожних правових норм, а за результатами касаційної скарги повинен сформуватися правовий висновок, що матиме правове значення при розгляді даної справи. Представник відповідача у судовому засіданні підтримала попередньо подане клопотання та просила провадження у справі зупинити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали попередньо подане позивачем до суду заперечення на клопотання відповідача, у якому позивач посилається на висновок Верховного Суду від 28.02.2024 року по справі №465/3919/22 про те, що практика у даній категорії справ є сталою і немає підстав відступлення від правових висновків. Позивач та представник позивача, адвокат Романишин Д.М., заперечили щодо зупинення провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи. Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі №452/1872/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, згідно ст. 2, 11 ЦПК України, однією із засад цивільного судочинства є пропорційність. Суд вважає, що клопотання представника відповідача не містить підстав, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 757/17315/22-ц, та, що ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою. Крім того, в ст. 252 ЦПК України йде мова про право, а не про обов`язок суду зупинити провадження у справі. Визначаючи наявність підстав, передбачених ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить підстав, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 757/17315/22-ц, а зупинення може привести до затягування строків розгляду справи, перебування у стані невизначеності учасників процесу, та порушення прав, як позивача так і відповідача. З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, про зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного та, керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 , про зупинення провадження у цивільній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.