Рішення № 11809602, 19.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10                                                                                           Справа№ 12/109(10)

Суддя О. Д. Запотічняк при секретарі С. Б. Маїк розглянула матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м.Львів.

До відповідача: Приватного підприємства «Євро Консоль», с. Миколаїв.

Про: стягнення заборгованості на суму 17326, 08 грн. та пені у розмірі 1706, 74 грн.

За участю представників:

Від позивача: Алексеєнко А. А., Романів О.Б.(довіреність у справі);

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»до Приватного підприємства «Євро Консоль»про стягнення заборгованості на суму 17326, 08 грн. та пені у розмірі 1706, 74 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 31.08.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.09.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2010 року позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 31.08.2010 року не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 28.09.10р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

В судове засідання 28.09.10р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість сумі 17326, 08 грн. та пеню у розмірі 1706, 74 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 14.09.10р. не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 19.10.10р.

В судове засідання 19.10.10р. зявився представник позивача. Відповідач в черговий раз не забезпечив явку уповноваженого представника.

Суд звертає увагу, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на поштову адресу вказану в позовній заяві та матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

09 грудня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Управління допоміжних виробництв Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»(Управління допоміжних виробництв є Відділенням, що знаходиться в підпорядкуванні Філії «МН «Дружба»ВАТ «Укртранснафта») (далі –позивач) та Приватне підприємство «Євро Консоль»(далі – відповідач) уклали Договір № 44-ц постачання цегли керамічної на суму 236400, 00 грн.

На виконання умов даного договору, позивачем поставлено товару відповідачу на загальну суму 183826, 08 грн., що підтверджується відповідними накладними.

За поставлений товар відповідачем сплачено 166500, 00 грн.: 17.12.2008 року –33000 грн., 30.12.2008 року –16500 грн., 29.01.2009 року –27000 грн., 11.03.2009 року –90000 грн., що підтверджується виписками з банківського реєстру про сплату коштів за поставлений товар.

Станом на 06.05.2010 року заборгованість Приватного підприємства «Євро Консоль»перед Відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта»в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»становить 17326, 08 грн.: за піддони –11350, 08 грн. та 5976 грн. –за цеглу керамічну, що підтверджується розрахунком виникнення дебіторської заборгованості по ПП «Євро Консоль»згідно угоди № 44-ц від 09.12.2008 року.

Крім основної заборгованості, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1706, 74 грн., посилаючись на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», відповідно до якого, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня, від заборгованої суми за кожен протермінований день.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

09 грудня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Управління допоміжних виробництв Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»(Управління допоміжних виробництв є Відділенням, що знаходиться в підпорядкуванні Філії «МН «Дружба»ВАТ «Укртранснафта») та Приватне підприємство «Євро Консоль»уклали Договір № 44-ц постачання цегли керамічної на суму 236400, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 44-ц постачання цегли керамічної, постачальник, тобто Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта», зобов’язується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупцю, тобто Приватному підприємству «Євро Консоль»цеглу керамічну, а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов даного договору, позивачем поставлено товару відповідачу на загальну суму 183826, 08 грн. Всього поставлено цегли керамічної –на суму 172476, 00 грн. (140700 штук), піддонів –на суму 11350, 08 грн. (227 штук по ціні 50, 00 грн. за один піддон), що підтверджується відповідними накладними.

Станом на 06.05.2010 року відповідач провів часткову оплату за товар, і таким чином сума боргу відповідача становить 17326,08 грн., що також підтверджується розрахунком дебіторської заборгованості з переліком видаткових накладних.

Зокрема, як вбачається з даного розрахунку, за поставлений товар відповідачем сплачено 166500, 00 грн.: 17.12.2008 року –33000 грн., 30.12.2008 року –16500 грн., 29.01.2009 року –27000 грн., 11.03.2009 року –90000 грн., що підтверджується виписками з банківського реєстру про сплату коштів за поставлений товар, а також відповідними видатковими накладними.

У позовній заяві позивач також, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1706, 74 коп., посилаючись на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», відповідно до якого, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня, від заборгованої суми за кожен протермінований день.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, нарахування пені за прострочений термін оплати не було передбачено в Договорі № 44-ц постачання цегли, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення частково в сумі 17326, 08 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 388,10 грн. (з яких: 173, 26 грн. державного мита та 214, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євро Консоль»(81159, Львівська область, Пустомитівський район, с. Миколаїв, ЄДРПОУ 35190021, п/р 260033158901 в ЛФ АБ «БРР», МФО 325224) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»(м. Львів, вул. Липинського, 12, ЄДРПОУ 26112972, п/р 26001060331445 в ЗГРУ Приватбанк, МФО 325321) ––17326, 08 грн. боргу, 173, 26 грн. державного мита та 214, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.