Рішення № 11809591, 05.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                           Справа№ 10/177(10)

За позовом: ПП „Приватшляхбуд”, м. Львів

до відповідача : ПП „МІРТ”, м. Львів

про стягнення 60736,63 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : Попко Ю.–представник за дорученням від 09.09.2010р.;

Від відповідача: не з’явився;

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПП „Приватшляхбуд”, м. Львів до ПП „МІРТ”, м. Львів про стягнення 2385,08 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5089273.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

Відповідно до договору підряду №06/04-10 від 21.04.10р., укладеного між сторонами, ПП „Приватшляхбуд” виконало роботи по холодному фрезуванню асфальтного покриття у м. Львові по вулицях Сихівська, Пасічна та Стуса на загальну суму 60736,63 грн.

          Факт виконання Позивачем послуг підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт:

-          Акт за квітень 2010 року за холодне фрезування асфальтного покриття у м.Львові по вул. Сихівська підтверджено виконання робіт на суму 14050,25 грн.;

-          Акт за квітень 2010 року за холодне фрезування асфальтного покриття у м.Львові по вул. Пасічна підтверджено виконання робіт на суму 26914,39 грн.;

-          Акт за квітень 2010 року за холодне фрезування асфальтного покриття у м.Львові по вул. Стуса підтверджено виконання робіт на суму 19771,99 грн.;

До виконаних робіт Замовник претензій не пред’являв. Акти підписані представниками сторін та скріплені відтиском печатки підприємств (належно завірені копії Актів долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п.4.2 вищевказаного договору оплата проведених робіт повинна проводитись не пізніше п’ятого числа наступного місяця. Судом встановлено, що порушуючи умови договору Відповідач проведені роботи не оплатив, заборгованість перед Позивачем на день розгляду спору становить 60736,63 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (господарських зобов’язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобов’язання, яке виникло між сторонами на підставі договору підряду №06/04-10 від 21.04.2010р. в частині оплати за надані послуги Відповідачем не виконано. Заборгованість за виконання підрядних робіт становить 60736 грн. 63 коп. Відтак, в силу вищенаведених норм закону та договірних умов ця сума правомірно підлягає до стягнення з Відповідача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст.11,172, 509,530,625, 629,655 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „МІРТ” (м. Львів, вул. Пасічна, 81/12, ЄДРПОУ 22396799) на користь Приватного підприємства „Приватшляхбуд”, (м. Львів, вул. Карпатська, 6/8, ЄДРПОУ 35943002) 60736 грн. 63 коп. боргу, 607 грн. 36 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О. І.