Ухвала суду № 118094404, 03.04.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/421/2024

130/222/24

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

03.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Євгенія Тимощука,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлани Олексіївни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, державного реєстратора Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, про визнання нечинними рішень голови фермерського господарства, визнання недійсним договору купівліпродажу цілісного майнового комплексу та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні заявляють ряд клопотань, в тому числі про витребування доказів, які просять вирішити у підготовчому судовому засіданні, не призначаючи справу до розгляду по суті, з метою можливості опрацювання додаткової інформації по справі.

Так, заступник начальника Гайсинської районної військової адміністрації (далі РВА) Сергій Несвятий 12 березня 2024 року повідомляє суд про відсутність у штатному розписі Гайсинської РВА структурного підрозділу з питань державної реєстрації, а також посади та посадової особи державного реєстратора. Водночас зазначає, що Гайсинська РВА є відповідальним зберігачем реєстраційних справ, виготовлених у паперовій формі, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.130-131).

Враховуючи вказану інформацію, представник позивача ОСОБА_6 подає клопотання про виключення з кола учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Гайсинської РВА та залучення до участі у справі в якості такої особи Гайсинську РВА. У судовому засіданні пояснює, що РВА є зберігачем реєстраційних справа, документи з яких вона просить витребувати, і які мають значення для справи.

Представник відповідача не заперечує щодо виключення державного реєстратора як третьої особи з кола учасників справи, водночас заперечує щодо залучення такою особою Гайсинську РВА, оскільки представник позивача не обгрунтувала, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін. А докази, які є у РВА, можливо витребувати без залучення її до участі у справі.

Суд вважає, що клопотання про виключення з кола учасників справи третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Гайсинської РВА підлягає задоволенню, оскільки така посада відсутня у Гайсинській РВА, а у клопотанні про залучення до учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинську РВА слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін, як це передбачено вимогами статті 53 ЦПК України.

Представник відповідача 2 квітня 2024 року подає клопотання про допит у якості свідка приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяну Іванівну про відомі їй обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо факту підписання ОСОБА_7 оспорюваного договору купівлі-продажу.

Представник позивача заперечує, так як приватний нотаріус є учасником справи, вона бажає приймати участь у судовому засіданні, отже і так надасть пояснення.

Згідно зі статтею 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тому суд вважає, що клопотання про допит приватного нотаріуса в якості свідка підлягає задоволенню при розгляді справи по суті за наявності її згоди.

Представник відповідача у своєму клотанні від 2 квітня 2024 року просить витребувати зі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району інформацію про склад осіб, які спільно проживали чи були зареєстровані з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з січня 2019 року по 3 січня 2021 року.

Представник позивача просить вирішити це клопотання на розгляд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на віднесення запитуваної інформації до конфіденційної іформації (персональні дані) про особу, і цілком очевидно, що сільська рада відмовить у наданні адвокату такої інформації.

Представник позивача просить витребувати з Гайсинської РВА статут ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", оскаржувані рішення голови ФГ Дечева С.І. та договір купівлі-продажу.

Представник відповідача заперечує, оскільки не доведено, що вказані докази перебувають саме у цій адміністрації.

Суд вважає, що клпотання підлягає задоволенню з огляду на підтвердження у листі заступника начальника Гайсинської РВА від 12 березня 2024 року щодо наявності на зберіганні у військовій адміністрації реєстраційних справ у паперовій формі (а.с.130-131).

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Шевченко С.О. копію записів нотаріальних дій з реєстру щодо реєстрації Статуту ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", так як приватний нотаріус повідомила про відсутність у неї на зберіганні самого Статуту, а також про відсутність реєстраційної книги, витяг з якої просила надати представник позивача.

Представник відповідача заперечує, оскільки порушений порядок подання заяви про витребування доказів, передбачений частиною першою статті 84 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на неможливість подання клопотання про витребування доказів у строки, передбачені статтею 83 ЦПК України, так як про наявність-відсутність витребуваного судом доказу стало відомо тільки після отримання відповіді нотаріуса.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Гонтарук Т.І. низку документів щодо реєстрації Статуту ФГ, підписання оскаржуваних рішень головою ФГ Дєчевим С.І., видачу ним доручень, копію оскаржуваного договору купівлі-продажу, а також доказ про фізичну неможливість ОСОБА_7 підписати документи.

Представник відповідача заперечує, оскільки порушений порядок подання заяви про витребування доказів, передбачений частиною першою статті 84 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на можливість віднесення вказаних доказів до таких, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Представник позивача просить уточнити прізвище відповідача ОСОБА_8 , якого записано у позові як ОСОБА_9 . Представник відповіда не заперечує. Суд вважає, що слід уточнити прізвище відповідача ОСОБА_8 .

Представник відповідача звертає увагу суду на недоплату позивачем судового збору, про яку йдеться у відзиві на позов представника позивача ОСОБА_10 (а.с.176-177).

Суд вважає, що вказане питання може бути вирішене після початку підготовчого судового засідання та уточнення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представники сторін просять оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для можливості опрацювати отримані докази у разі задоволення їх клопотань.

Керуючись статтями 53, 84, 234 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 год 21 травня 2024 року.

Клопотання представників сторін про витребування доказвів задовольнити.

Виключити з кола учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Гайсинської районної військової адміністрації.

У залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинської районної військової адміністрації - відмовити.

Зобов`язати Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області в термін до 20 травня 2024 року надати суду інформацію про склад осіб, які спільно проживали або були зареєстровані з ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 в період з січня 2019 року по 3 січня 2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяну Іванівну в термін до 20 травня 2024 року надати суду :

- Статут ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" у новій редакції;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Статуту;

- рішення № 1 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 23 січня 2019 року;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Рішення № 1;

- копію доручення ОСОБА_11 щодо підписання рішення № 1 ОСОБА_5 ;

- рішення № 2 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 31 січня 2019 року;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Рішення № 2;

- договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року цілісного майнового комплексу, номер у реєстрі 52, 53;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного договору купівлі-продажу;

- документ, який посвідчує фізичну неможливість підписання документів ОСОБА_7 ;

- копії доручень ОСОБА_11 за період з 1 січня 2018 року по 1 лютого 2019 року.

Зобов`язати Гайсинську районну військову адміністрації Вінницької області в термін до 20 травня 2024 року надати суду :

- Статут ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 22 січня 2019 року ( № у реєстрі 124);

- рішення № 1 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 23 січня 2019 року (номер у реєстрі 35);

- рішення № 2 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 31 січня 2019 року;

- договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року цілісного майнового комплексу ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", номер у реєстрі 52, 53.

Зобов`язати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлану Олексіївну в термін до 20 травня 2024 року надати суду копію записів нотаріальних дій з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації Статуту ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" у новій редакції від 22 січня 2019 року за реєстровим № 124, а також Рішення № 1 голови ФГ Дечева Сергія Івановича від 22 січня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ