Рішення № 11809431, 12.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.10                                                                                           Справа№ 34/4(10)

За позовом: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград, Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Дамбарс Україна»ТзОВ «Дамбарс Балтія», м.Червоноград, Львівської області

про відшкодування збитків в розмірі 5981 грн. 37 коп.

Суддя О. Шпакович

Секретар С.Яремчук

Представники:

від позивача : Денисенко Д. –довіреність №5649 від 27.09.2010р. ;

від відповідача: не з»явився;

          Комунальним підприємством «Червонограджитлокомунсервіс»заявлено позов про відшкодування Дочірнім підприємством «Дамбарс Україна»ТзОВ «Дамбарс Балтія»збитків у сумі 5981,37 грн, завданих неналежним виконанням зобов’язань за Договором підряду від 01.11.2006.: неякісним виконанням у 2006 році робіт з капітального ремонту даху житлового будинку на вул.Шевченка, 9 (м.Червоноград).

          Позивачем, у ході судового розгляду справи, надано уточнення (викладені письмово) стосовно правових підстав позову (обґрунтування здійснено відповідно до норм ст.884 ЦКУ) та суми збитків, яка фактично складає 5706,89 грн (у розрахунку суми збитків, зазначеному у позові, зроблено описку при зазначенні вартості матеріалів, а саме: 4811,71 грн, хоча фактично витрати складають 4537,23 грн).

          Виходячи з наведеного, - Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у сумі 5706,89 грн.

          Ухвала про порушення провадження у справі (також –Ухвала про відкладення розгляду справи) надсилалась судом за місцезнаходженням Відповідача (зазначеним у реєстраційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), проте повернута відділенням УДППЗ «Укрпошта» у зв»язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою. Виходячи з норм ч.1. ст.64 ГПКУ, - Ухвала суду вважається врученою Підприємству «Дамбарс Україна»належним чином.

          Виходячи з наведеного, - Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, явку уповноваженого представника не забезпечено.

          Надані Позивачем докази (для підтвердження викладених у позові обставин) судом досліджено і прийнято як належні (ст.34 ГПКУ).

          Оскільки, для встановлення фактичних обставин справи, поданих доказів –достатньо, суд, відповідно до норми ст.75 ГПКУ, здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

          У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також –заслухання пояснень представника Позивача, - суд встановив:

          Відповідно до умов укладеного Сторонами Договору підряду від 01.11.2006 (п.1.1.), Відповідачем у листопаді-грудні місяцях 2006 року виконано роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку у м.Червоногралі на вул..Шевченка, 9 (факт виконання підтверджує двосторонній Акт).

          Згідно з п.4.3. Договору, - Відповідач (Підрядник) зобов’язався забезпечити якісне виконання робіт і, крім цього, 30.12.06 (після завершення виконання робіт) Листом №12 надав гарантію стосовно можливості експлуатації покрівлі протягом 15 років (гарантійного строку) без механічних пошкоджень.

          Отже, зобов’язання Підрядника відповідають вимогам ст.ст.875, 884 ЦКУ.

          У 2008 році (у період гарантійного строку) Позивачем виявлено недоліки у роботі Підрядника: тріщини у покритті з мастики на всій площі покрівлі. Обстеження покрівлі проведено і відповідний Акт складено 24.09.08 повноважними представниками Підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», - на вимогу мешканців зазначеного будинку, яким, внаслідок підтікання води з покрівлі, пошкоджено стелі та стіни у помешканнях (№№17, 57-59).

Отже, виходячи з норми ст.610 ЦК України, Відповідачем допущено порушення зобов’язання з якісного виконання робіт, взятого за Договором підряду (п.4.3.).

          Позивач, відповідно до ч.4 ст.884 ЦК України, заявляв Відповідачу вимогу про усунення виявлених пошкоджень покрівлі ( Лист від 26.09.2008 з підтвердженням (Повідомлення УДППЗ «Укрпошта»від 03.10.08) про відправлення іншій Стороні). Проте, Відповідач ухилився від виконання робіт з ліквідації пошкоджень покриття, що зумовило необхідність самостійного проведення Позивачем ремонту покрівлі.

                    У листопаді місяці 2009 року Позивачем здійснено необхідний ремонт покрівлі, що підтверджено Актом перевірки виконаних робіт від 30.11.09 (складеного повноважними представниками Підприємства). Вартість виконаних Позивачем робіт складає 5706,89 грн (вартість матеріалів –4537,23 грн, витрати на заробітну плату робітників –1017,84 грн та накладні витрати –151,82 грн), що підтверджується даними Звіту про рух матеріалів за листопад місяць 2009 р. та Довідкою про заробітну плату №1671103 від 02.04.10.

          Отже, неналежним (неякісним) виконанням Підрядником покрівельних робіт Позивачу завдано збитків у сумі 5706,89 грн, розмір яких визначається вартістю виконаних Підприємством «Червонограджитлокомунсурвіс»робіт з ліквідації пошкоджень покрівлі. Зазначений розрахунок суми збитків повністю відповідає нормі ч.2 ст.22 ЦКУ.

          Враховуючи, що, відповідно до норм ч.ч.1-3 ст.22, ст.611, ч.2 ст.883 ЦКУ та п.5.4. Договору підряду, Підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» (Замовник підрядних робіт) має право на відшкодування у повному обсязі збитків, завданих йому Відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором підряду, - вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми збитків 5706,89 грн (підтверджена поданими доказами) повністю ґрунтується на нормах закону і підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

          Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.22,526, 610,611, 875, 883,884 ЦК України, ст. ст. 33,34, 36,43, 49,75, 82, 85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Дамбарс Україна»ТзОВ «Дамбарс Балтія»(80100, м.Червоноград, вул. Грушевського, 7а, код ЄДРПОУ 34542943) на користь Комунального підприємства «Червонораджитлокомунсервіс»(80100, м.Червоноград, вул. Коновальця, будинок 3 , код ЄДРПОУ 31616100 ; п/р 26007000021433 у відділенні ПАТ «Індекс-Банк у м.Червоноград , МФО 300614) 5706,89 грн. збитків, державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Наказ підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох років з дня прийняття рішення.

Суддя О. Шпакович

Повне рішення складено 17.10.2010р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПК України).

Суддя