Вирок № 118094298, 02.04.2024, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1864/23

Провадження № 1-кп/126/128/2024

"02" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023020100000187 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорине, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», являючись військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 47/874 від 01.03.2023, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 та Указу Президента України від 06.02.2023 № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» підлягав призову на військову службу за мобілізацією. ОСОБА_4 , будучи 26.03.2023 у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, що підтверджується розпискою про отримання повістки, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього

можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з

метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без

поважних на те причин, умисно не прибув о 16 год. 00 хв. 29.03.2023 до

призовного пункту (дільниці)

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по

АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних

Сил України під час мобілізації, чим умисно ухилився від призову на військову

службу під час мобілізації.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково та показав суду, що його тричі викликали до Бершадського ТЦК. Він отримував повістку та пройшов медогляд, де був визнаний придатним до військової служби. Двічі його відправляли до військової частини, однак повертали назад через стан здоров`я. В березні 2023 року він знову отримав повістку на відправку о

16 год. 00 хв. 29.03.2023 року, до військової частини. Однак, цього дня, він не зміг прибути до Бершадського ТЦК оскільки захворів. Про те, що він хворий він нікому не повідомляв, за медичною допомогою до медичного закладу не звертався, лікувався вдома власними силами. На даний час він здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_6 , а тому має законну відстрочку від мобілізації. Через ці обставини вважає себе винним лише частково.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що обіймає посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби. 26.03.2023 року ОСОБА_4 отримав повістку на прибуття до 1-го відділу РТЦК. Однак станом на

16 год. 00 хв. 29.03.2023 року ОСОБА_4 не прибув до відділу та не повідомив про причини своєї неявки. Права на відстрочку від мобілізації, на той час у нього не було. Для того, щоб встановити причини неявки військовозобов`язаного до відділу він особисто виїхав на місце проживання ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 побачивши його втік від нього через своє господарство. У зв`язку з цим, ним та офіцером ОСОБА_8 було складено акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці. ОСОБА_4 вже втретє мав відправлятись до військової частини, оскільки попередні два рази керівники військових частин повертали ОСОБА_4 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що обіймає посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби. ОСОБА_4 отримав повістку на прибуття до 1-го відділу РТЦК. Однак станом на вказаний в повістці час ОСОБА_4 не прибув до відділу та не повідомив про причини своєї неявки. Права на відстрочку від мобілізації, на той час, у нього не було. Для того, щоб встановити причини неявки військовозобов`язаного до відділу працівники відділу виїжджали на місце проживання ОСОБА_4 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не прибув по повістці, ним та офіцером ОСОБА_7 було складено акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці. Хто вручав повістку ОСОБА_4 йому не відомо.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якого медичною комісією від 01.03.2023 року ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби;

- довідкою № 47/874 військово-лікарської комісії від 01.03.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби у десантно-штурмових військах та морській піхоті;

- витягом з наказу № 211 від 30.03.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого наказано призвати та направити для проходження військової служби за мобілізацією у складі команди до військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 ;

- поіменним списком від 24.03.2023 року № 1944 військовозобов`язаних, які призвані і направлені ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі команди військової частини НОМЕР_3 , відповідно до якого у графі № 12 вказано прізвище - ОСОБА_4 ;

- витягом із Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якого ОСОБА_4 з положеннями Закону ознайомлений 01.03.2023 року, облікові дані ним надані в повному обсязі;

- розпискою про одержання 26.03.2023 року повістки ОСОБА_4 ;

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 29.03.2023 року, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_4 не з`явився по повістці на 16 год. 00 хв. 29.03.2023 року, місцеперебування його не відоме.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.11.2023 року, здійснює догляд за особою похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, а саме часткове визнання ним вини, те що він є єдиною особою, яка здійснює догляд за особою похилого віку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 336 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 02.04.2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1