Ухвала суду № 118094268, 03.04.2024, Барський районний суд Вінницької області

127/32861/23

2/125/73/2024

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

03.04.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особабез самостійнихвимог Службау справахдітей Вінницькоїміської радипро позбавленнябатьківських прав,-

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2024 судді Салдан Ю. О. передано цивільну справу №127/32861/23 за вказаним позовом.

03.04.2024 суддею Салдан Ю. О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_2 займає посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків Барського районного суду Вінницької області, а його дружина ОСОБА_3 займає посадусекретаря Барськогорайонного судуВінницької області, у зв`язку з чим головуюча суддя особисто знайома з ними. Вказана ситуація не відповідає інституційним гарантіям незалежності суду і може викликати обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості правосуддя. За вказаних умов, позивачка обґрунтовано не почуватиметься у рівних умовах з іншою стороною, коли її процесуальний опонент та його дружина працюють у суді, який розглядає його справу. Крім того, у зв`язку із особистим знайомством і роботою головуючої судді з відповідачем та його дружиною в одному державному органі, головуючій можуть бути відомі обставини,які маютьзначення длясправи та які підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ізчастиною1,2статті40ЦПКУкраїнипитання провідвід(самовідвід)суддіможебути вирішеноякдо,такіпісля відкриттяпровадженняусправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.36,39,40,41,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Салдан Ю. О. задовольнити.

Цивільну справу 127/32861/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особабез самостійнихвимог Службау справахдітей Вінницькоїміської радипро позбавленнябатьківських прав передати відповідальній особі апарату суду для виконання вимог статті 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН