Ухвала суду № 118093018, 03.04.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/3490/23

Номер провадження 2-п/711/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

представника заявника адвоката: Різунова Р.С.

представника позивача адвоката: Дударенко А.М.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Різунова Р.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Різунов Роман Станіславович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що 06.03.2024 року відповідачка отримала заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2024 року у справі № 707/3490/23, яким позовні вимоги ТОВ «Гелексі Фінанс» задоволено в повному обсязі.

Зазначає, що відповідачка не згодна із заочним рішенням, вважає його необгрунтованим та протизаконним.

Вказує, що відповідачка мала поважні причини неявки у судове засідання 21.02.2024 року, а саме, те, що вона укладала у м. Києві договір від 21.02.2024 року із адвокатом Різуновим Р.С., що підтверджується договором від 21.02.2024 року, із місцем укладення м. Київ.

22.01.2024 року відповідачка подала до суду клопотання про надання їй додаткового строку на подання відзиву, в якому повідомила, що позовна заява має значний обсяг, тому, їй потрібен час для отримання правової допомоги та надання доказів.

Вказує, що суд розглянув справу за відсутності відповідачки 21.02.2024 року, хоча це була її перша неявка до суду. Про те, що вона була присутня 23.01.2024 свідчить те, що вона в той день отримала повістку про наступне засідання, а судове засідання не відбулось не з вини відповідачки. Позивач не надав згоди на заочний розгляд справи, неявка відповідачки була першою та з поважних причин, а відповідачка не подала Відзив до засідання 21.02.2024 року з огляду на ту обставину, що суддя мав вирішити їх клопотання на цю тему та встановити строк на подання відзиву.

Також, зазначає, що відповідачка не визнає позовні вимоги позивача, оскільки, укладення договору № 26-11-21-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту було укладено відповідачкою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах. Печерським районним судом м. Києва наразі розглядається справа № 757/8751/24 за позовом відповідачки до позивача про визнання Договору недійсним на цій підставі.

Просить переглянути заочне рішення від 21.02.2024 у справі № 707/3490/23, яке ухвалене Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Адвокат Різунов Р.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Адвокат Дударенко А.М., яка діє в інтересах позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГелексіФінанс» заборгованість за Договором № 26-11-21-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту від 26 листопада 2021 року в сумі 304376 грн. 70 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 204300 грн. 00 коп., відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі 100076 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 4565 грн. 65 коп.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Різунов Роман Станіславович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Різунова Р.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Заочне рішення від 21 лютого 2024 року по справі № 707/3490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовезасідання уприміщенні Придніпровськогорайонного судум.Черкаси на 30 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб