Постанова № 118092363, 29.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1302/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бондара Ю.М., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області ДСУ з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП __,

- зач.1 ст.164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року за адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, 82, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем «Таксі» марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, - як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнає, оскільки того дня, він приїхав на своєму автомобілі, щоб зустрітись зі знайомим. Був сильний мороз. Коли він договорив зі своїм знайомим ОСОБА_3 , то до нього звернулись студенти, які стояли поряд і почули, як він говорив знайомому, що буде їхати зараз на район «Щасливий» і попросили їх підвезти на вул.Карнаухова, оскільки це було по дорозі. Він погодився. Коли вони під`їхали, один із студентів забрав ключ від автомобіля, а інший почав його душити. Він вибіг з автомобіля, побачив транспортний засіб патрульної поліції, зупинив їх і почав розповідати, що трапилось. Студенти в цей час втекли. Приїхали працівники транспортної безпеки і склали на нього протокол. Звідки вони взагалі взялись, та хто їх викликав не знає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бондар Ю.М. в судовому засіданні просив суд, закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з підстав викладених у поданих ним до суду письмових запереченнях.

В судовому засіданні свідок (головний спеціаліст відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області) ОСОБА_2 пояснив суду, що їм надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 незаконно займається перевезенням пасажирів. Вони стали відпрацьовувати заяву. Стояли на автовокзалі та побачили, як ОСОБА_1 їхав на автомобілі з фішкою «Таксі». Вони його стали зупиняти, проте ОСОБА_1 не зупинився. Вони поїхали за ним, побачили автомобіль ОСОБА_1 по вул.Чорновола в нерухомому стані разом з поліцейськими та двома пасажирами. Вони підійшли до них і зрозуміли, що між ОСОБА_1 та пасажирами виник конфлікт. Склали на ОСОБА_1 протокол, оскільки він не зареєстрований, як суб`єкт господарювання та немав відповідної ліцензії.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бондара Ю.М., свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0023374 від 08 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року, фотодоказами, заявою ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізитидля оплатиштрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій