Рішення № 11809235, 06.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.10                                                                                           Справа№ 5/136

Суддя Н. Судова –Хомюк розглянула справу

за позовом: В.о. прокурора м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Еком”, м. Львів

про стягнення 73574,29 грн.

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Негра Г.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом В.о. прокурора м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, (м. Львів) до ТзОВ „Еком” (м. Львів) про стягнення 73574,29 грн.

Провадження у справі порушено 31.08.2010 р.

У зв’язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 р. №2512-VІ Петрика Ігоря Йосиповича обрано суддею Київського апеляційного адміністративного суду, призначену ним справу №5/136 розпорядженням голови суду від 28.09.2010 р. передано для розгляду судді Н. Судовій –Хомюк.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 54263,94 грн. в зв’язку з його погашенням. Решту позовних вимог підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

В процесі судового розгляду встановлено:

Між ЛМКП „Львівтеплоенерго” та ТзОВ „Еком” було укладено договір про №48/04-08-1 від 03.05.2008 р., на виконання умов якого субпідрядник (позивач) виконав роботи по капітальному ремонту теплових мереж по вул. Хоткевича, 10, угорській, 2-8 та Кобилиці, 27-29, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

П. 5.1 договору передбачено, що оплата прийнятих робіт здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання генпідрядником кожного акту поетапної здачі –приймання робіт в розмірі 100% від суми вказаної в акті виконаних робіт та довідці за вирахуванням матеріалів поставки генпідрядника.

Вартість виконаних підрядних робіт становить 104263,94 грн., згідно довідок форми КБ-3.

Відповідач провів часткову оплату вартості виконаних підрядних робіт, а саме в сумі 50000,00 грн.

На момент порушення провадження у справі неоплаченими залишались роботи вартістю 54263,94 грн.

В зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 54263,94 грн. в процесі розгляду спору, суд припиняє провадження в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 3240,86 грн. та 16069,49 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 193,230-233 ГК України, ст.ст. 530,625 ЦК України, ст.ст.43,49 ,80,82,83,84,85, 116-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ „Еком”, що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7 (р/р №26001276859001 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22348287) на користь ЛМКП “Львівтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів-МСП, вул. Д. Апостола, 1 (р/р 26007321 в ЛФ ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413, код ЄДРПОУ 05506460) 3240,86 грн. –3% річних, 16069,49 грн. інфляційних втрат.

3.          Стягнути з ТзОВ „Еком”, що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7 (р/р №26001276859001 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22348287) 735,74 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету.

4.          В решті позову припинити провадження.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.10.2010 р.

Суддя