Ухвала суду № 118091251, 03.04.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/652/23

Номер провадження № 1-в/371/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка заяву першого заступника начальника державної установи «Київського слідчого ізолятора» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Від першого заступника начальника державної установи «Київського слідчого ізолятора» надійшла заява, в якій просять суд роз`яснити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свою заяву тим, що у державнії установі «Київському слідчому ізолятору» утримується ОСОБА_3 з 15.11.2023 року по теперішній час.

ОСОБА_3 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 04.03.2024 року, у вироці зазначено «строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 25.05.2023» проте останній був затриманий 14.11.2023 року. У зв`язку з вище викладеним просять повідомити установу з якої дати обраховувати строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які викликались у судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

У ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2024 року був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області визнато винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309. ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 357. ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставіп.п.б)п.1ч.1ст.72КК Українименш суворийвид покаранняу видіобмеження перевестиу більшсуворий увиді позбавленняволі зрозрахунку дедва дніобмеження відповідає одиндень позбавленняволі.

На підставіч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ККУкраїни до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, із застосуванням п. а) п. 1 ч. 1ст. 72 КК Україниодин деньарешту відповідає одному дню позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 ( три) три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обранийу виді тримання під вартою та до набранням вироком законної сили, залишити без змін, утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Миронівського районного суду Київської області, а саме початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто, з 14.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що початком строку покарання по виконанню вироку Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2023 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК Українивважати день його затримання14 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1