Ухвала суду № 118089851, 03.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7618/22

Провадження № 1-кс/202/2056/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якомупросить скасуватиарешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий проти скасування арешту заперечила, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні в січні 2024 року призначена та проводиться судово-почеркознавча експертиза, на підтвердження чого надала для огляду відповідні матеріали досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала письмові заперечення на клопотання.

В свою чергу, після дослідження позиції сторони обвинувачення та наданих нею доказів проведення у кримінальному провадженні відповідної процесуальної дії, адвокат ОСОБА_3 просив не розглядати його клопотання про скасування арешту та залишити його без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому статтею 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що підставою для вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту є відповідне клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання про скасування арешту не підтримав та просив залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення цього клопотання або відмови в його задоволенні, оскільки за таких обставин слідчий суддя не вправі надавати оцінку обґрунтованості та доведеності клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, тобто його права не будуть порушені.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041660000624від 14.10.2022року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6