Рішення № 11808957, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.10                                                                                           Справа№ 32/142(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави: уповноважений орган –Львівська міська рада в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еком”, м.Львів.

Про стягнення 60 852,17 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Нестеренко А.Л. –помічник прокурора м.Львова (посвідчення №51 від 05.05.2010р.).

від позивача: Негра Г.Ю. –юрисконсульт (довіреність №18 від 14.06.2010р.).

від відповідача: Дацишин Н.Б. –директор.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Прокурор м.Львова звернувся з позовом в інтересах держави: уповноважений орган –Львівська міська рада в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еком”, м.Львів про стягнення 60 852,17 грн. з яких 40 120,60 грн. основний борг, 17 431,36 грн. інфляційні нарахування та 3 300,21 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.08.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.09.2010р.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем основного боргу в сумі 40 120,60 грн.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги в частині стягнення 17 431,36 грн. інфляційних нарахувань та 3 300,21 грн. 3% річних підтримали.

Представник відповідача факт сплати основного боргу в сумі 40 120,60 грн. підтвердив.

Сторонами подано суду підписаний між ними акт звірки взаєморозрахунків за договором №48/03-07-01 від 29.11.2007р. відповідно до якого станом на 21.09.2010р. кінцеве сальдо становить 0,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, суд, -

встановив:

29.11.2007р. між ТзОВ „Еком”, (генпідрядник) та ЛМКП „Львівтеплоенерго” (субпідрядник) було укладено договір №48/03-07-01 (далі по тексту –договір), згідно умов якого субпідрядник зобов’язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати капітальний ремонт ЦТП по вул.Стрийській, 101 в м.Львові, а генпідрядник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи.

За умовами п.2.1. договору вартість виконання робіт визначається відповідно до динамічної договірної ціни (додаток 1) і становить 87489,60 грн., в тому числі ПДВ 14581,60 грн.

Згідно п.4.2.4. та п.4.2.8. договору генпідрядник зобов’язувався прийняти від субпідрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх і підписати на протязі 3-ох робочих днів, чи повернути в цей ж строк субпідряднику для виправлення. Оплатити прийняті виконані роботи.

Відповідно до п.4.4.1. договору субпідрядник зобов’язувався виконувати роботу у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил.

Згідно п.5.1. договору оплата прийнятих робіт здійснюється протягом 10-и банківських днів з моменту підписання генпідрядником кожного акту поетапної здачі-приймання робіт в розмірі 100% від суми вказаної в акті виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідці (форма КБ-3) за врахуванням матеріалів поставки генпідрядника.

Позивач згідно умов договору № 48/03-07-01 виконав капітальний ремонт ЦТП по вул.Стрийській, 101 в м.Львові вчасно та належним чином на загальну суму 86 889,60 грн., про що сторонами було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. за формою КБ-3.

Відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково на загальну суму 46 769,00 грн.

05.05.2010р. Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго” звернулось до Товариства з обмеженою діяльністю „Еком” з претензією вих. №39-968 про погашення заборгованості в сумі 40 120,60 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.08.2010р. становила 40 120,60 грн.

Позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 17 431,36 грн. інфляційних втрат та 3 300,21 грн. 3% річних.

Отже, загальна сума заборгованості станом на дату подання позову становила 60 852,17 грн. з яких 40 120,60 грн. основний борг, 17 431,36 грн. інфляційні нарахування та 3 300,21 грн. 3% річних.

Станом на 21.09.2010р. основний борг в сумі 40 120,60 грн. відповідачем сплачений.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань по договору №48/03-07-01 підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. за формою КБ-3, на суму 86 889,60 грн. (оригінал оглянуті в судовому засіданні), які підписані сторонами та скріплені печатками. Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.1. договору оплата прийнятих робіт здійснюється протягом 10-и банківських днів з моменту підписання генпідрядником кожного акту поетапної здачі-приймання робіт в розмірі 100% від суми вказаної в акті виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідці (форма КБ-3) за врахуванням матеріалів поставки генпідрядника.

Відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково на загальну суму 46 769,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

05.05.2010р. Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго” звернулось до Товариства з обмеженою діяльністю „Еком” з претензією вих. №39-968 про погашення заборгованості в сумі 40 120,60 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.08.2010р. становила 40 120,60 грн.

Станом на 31.08.2010р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за договором №48/03-07-01 від 29.11.2007р. відповідно до якого борг відповідача складав 40120,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2010р. повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 40120,60 грн., надав підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором №48/03-07-01 від 29.11.2007р. відповідно до якого станом на 21.09.2010р. кінцеве сальдо складає 0,00 грн.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 40 120,60 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на суму 17 431,36 грн. та три проценти річних на суму 3 300,21 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 3 300,21 грн. 3 % річних та 17 431,36 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю в дохід бюджету, згідно вимог ст.49 ГПК України, оскільки борг був сплачений ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 526, 612, 625, 627-629, ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-84, 115,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еком” (79005, м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; р/р 26001276859001 в ЗГРУ „Приватбанк”; МФО 325321; код ЄДРПОУ 22348287) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1; р/р 26007321 в ЛФ ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413; код ЄДРПОУ 05506460) 17 431,36 грн. інфляційних нарахувань та 3 300,21 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еком” (79005, м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; р/р 26001276859001 в ЗГРУ „Приватбанк”; МФО 325321; код ЄДРПОУ 22348287) в дохід Державного бюджету 608,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

5. В частині стягнення основного боргу в сумі 40120,60 грн. провадження у справі припинити.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя