Рішення № 11808814, 07.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10                                                                                           Справа№ 23/119

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»,м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»,м.Львів.

Про: стягнення заборгованості в сумі 2144,55 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача : Мельник П.Д. (довіреність у справі);

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»про стягнення заборгованості в сумі 2144,55 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.08.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 30.08.2010 р.

В судових засіданнях 30.08.10р. та 17.09.10р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Розпорядженням голови суду від 05.10.10р. у зв’язку з закінченням повноважень судді Бортник О.Ю., справу було передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

В судове засідання 07.10.10р. представник позивача в черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору в яких зазначив, що ТзОВ «Сім Сім Сім»погашено основну суму боргу в розмірі 2036,90 грн., що підтвердив копіями платіжних доручень :

-          від 13.07.10р. №343 на суму 750,00 грн.

-          від 04.10.10.р. №465 на суму 1286,90 грн.;

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 07.10.2010 року.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

24.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець) було укладено договір купівлі - продажу №250, за умовами якого продавець зобов’язався продати та передати у власність покупця товар медичного призначення у кількості, асортименті і по цінах, узгоджених сторонами і вказаних у накладній на кожну партію товару, яка є невід’ємною частиною діючого договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2036,90 грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.03.10р. №ТДЛв-00033 (а.с.8) та довіреністю на отримання товару від 16.03.10р. №8.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця з наданням терміну відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів.

З метою погашення заборгованості, позивач направляв відповідачу претензію від 28.05.10р.

Однак, відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий від позивача товар в повному обсязі, а саме 13.07.10р. погасив частину боргу в сумі 750,00 грн.

Позивач, не врахувавши часткової проплати здійсненої відповідачем в липні 2010р., звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в сумі 2036,90 грн.

Також, за неналежне виконання договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу:

- пеню в сумі 93,59 грн.

- 3% річних в сумі 14,06 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець) було укладено договір купівлі - продажу №250, за умовами якого продавець зобов’язався продати та передати у власність покупця товар медичного призначення у кількості, асортименті і по цінах, узгоджених сторонами і вказаних у накладній на кожну партію товару, яка є невід’ємною частиною діючого договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2036,90 грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.03.10р. №ТДЛв-00033 (а.с.8) та довіреністю на отримання товару від 16.03.10р. №8.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця з наданням терміну відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів.

Однак, відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий від позивача товар в повному обсязі, а саме 13.07.10р. погасив частину боргу в сумі 750,00 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №343 від 13.07.10р.

Однак, позивач не врахувавши часткової проплати здійсненої відповідачем в липні 2010р., звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в сумі 2036,90 грн.

Дослідивши банківську виписку №343 від 13.07.10р., суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 750,00 грн. основного боргу слід відмовити.

Таким чином, станом на день подання позову до суду, основна заборгованість відповідача становила 1286,90 грн.

Після подання позову до суду, відповідачем було погашено решту суми основного боргу в розмірі 1286,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.10.10.р. №465 на суму 1286,90 грн.

Дослідивши дане платіжне доручення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1286,90 грн. слід припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

          З наведеного вбачається, що станом на дату прийняття даного рішення, позивачем повністю погашено основну заборгованість в сумі 2036,90 грн.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов’язань по сплаті за поставлений товар за діючим договором та представленими накладними, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого зобов’язання та у відповідності з 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати від покупця оплати товару та сплати додаткових процентів за користування грошовими коштами продавця у розмірі 1% від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочення.

За неналежне виконання договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу:

- пеню в сумі 93,59 грн. за період з 15.04.10р. по 07.07.10р.

- 3% річних в сумі 14,06 грн. за період з 15.04.10р. по 07.07.10р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 107,65 грн. з яких : пеня в сумі 93,59 грн. та 3% річних в сумі 14,06 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з врахуванням того, що частина основного боргу в сумі 1286,90 грн. була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином , з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі в сумі 219,79 грн. (з яких: 66,33 грн. державного мита та 153,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(79031, м.Львів, вул.Скорини,6а/51, код ЄДРПОУ 30649795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом «НТК»(83121, м. Донецьк, вул. Л.Брюсова,106, код ЄДРПОУ 32582771) ––пеню в сумі 93,59 грн., 3% річних в сумі 14,06 грн., 66,33 грн. державне мито та 153,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1286,90 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя