Рішення № 11808807, 06.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.10 Справа№ 12/116(10)

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової Компанії”Гранд-Інвест”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Гребінка”, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 8445,92 грн.

За участю представників:

Від позивача: Заярська С.С., Біла О.В. (довіреності в матеріалах справи);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився

Представникам сторін розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія”Гранд-Інвест” до Приватного підприємства “Гребінка” про стягнення заборгованості в сумі 8445,92 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.09.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 28.09.2010 р.

В судове засідання 28.09.2010р. представники позивача зявилися, позовні вимоги підтримали повністю. Позивачем було також подано докази відсутності у провадженні господарських судів України та іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та нема рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2010р. не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 08.09.2010р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Ухвалою від 28.09.2010р. суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи був відкладений на 06.10.2010р.

Представник позивача 06.10.2010р. подав через канцелярію Господарського суду за вх. № 19056 заяву про збільшення позовних вимог, однак враховуючи обставини справи, позивачем було подано клопотання за вх. № 19081 про повернення без розгляду поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2010р. повторно не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 08.09.2010р., 28.09.2010р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 06.10.2010р. не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 28.09.2010р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 06.10.2010 року.

Суд заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

29 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансовою Компанією ”Гранд-Інвест”(надалі Кредитор по договору, Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 042910/КФЛ-007. У відповідності до п.1.1 даного Договору Позивачем було надано Позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору видачу кредиту проведено Кредитором 30 квітня 2010 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджено випискою банку № 141 від 30.04.2010р.

Таким чином, позивачем повністю виконано свої фінансові зобов'язання за вказаним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути отримані кредитні кошти не пізніше 30.10.2010р. та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі: 30 (тридцять) % річних за період з дня видачі кредиту до 30.10.2010р.; 64 (шістдесят чотири) % річних за період з 30.10.2010р. до фактичного погашення основної суми боргу за кредитом.

Позичальник щомісяця зобовязувався повертати кредитні кошти Кредитору, у складі ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 1270,85 грн., шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Кредитора (або внесення готівки в касу Кредитора) за графіком, визначеним п.2.2 кредитного договору.

У звязку з невиконанням Позичальником вказаних умов договору, а саме не сплати грошових коштів, відповідно до п.3.5 кредитного договору Позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення Позичальником кредитних коштів, що підтверджується претензією вих. № 1007/38 від 19.07.2010р. Позичальником зобов'язання щодо повернення кредитних коштів шляхом сплати всіх ануїтетних платежів не виконано, відповіді на претензію не надано.

Зобов'язання Позичальника за кредитним договором № 042910/КФЛ-007 від 29.04.2010р. забезпечено порукою відповідача, про що сторонами 29.04.2010р. укладено генеральний договір поруки.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору Відповідач (Поручитель- по договору) зобовязується перед Позивачем (Кредитором- по договору) відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником, за кредитними договорами на загальну суму кредитів, що не перевищує 7000,00 грн., які укладатимуться в період з 29.04.2010р. по 30.10.2010р. включно, із сплатою за користування кредитними коштами процентів, а також штрафів і інших платежів у розмірах і випадках, передбачених Кредитними і цим договорами.

Згідно п.1.2 названого договору підставою договору поруки є невиконання/неналежне виконання конкретним Позичальником (або Позичальниками) умов Кредитного договору (Кредитних договорів) та вимога Кредитора до Поручителя про виконання зобовязань Поручителем за Позичальника частково або в повному обсязі.

У звязку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору, йому неодноразово, а саме вих.№ 1006/31 від 15.06.2010р. та 1007/38 від 19.07.2010р., направлялись вимоги про виконання зобовязань, сплату заборгованості та процентів. Відповіді на претензії від Позичальника не надходило.

Відповідно до п.2.1 генерального договору поруки у випадку невиконання Позичальником (або Позичальниками) своїх зобовязань за Кредитним договором (Кредитними договорами), Позичальник і Поручитель виступають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.2 вказаного договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й кожен окремий Позичальник, у тому числі за основним боргом, сплатою процентів, неустойки (штрафних санкцій), комісійної винагороди, а також відшкодування збитків.

У випадку несплати Позичальником ануїтетних платежів або їх частини, а також неустойки (штрафних санкцій), семи календарних днів з моменту настання строку сплати, згідно з умовами Кредитного договору, Кредитор на підставі п.2.3 договору поруки, набуває повного права вимоги до Поручителя щодо сплати такої заборгованості за Позичальника (або Позичальників) в повному обсязі.

На підставі наведених умов договору, відповідачу було направлено повідомлення-вимогу за вих.№ 1007/37 від 19.07.2010р. про виконання зобовязань за поручительством. Зобов'язання не виконано, відповіді на повідомлення-вимогу від відповідача не отримано.

Станом на день предявлення позову заборгованість становила 7300,02 грн.

На підставі п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобовязань відповідачу нараховано штраф на загальну суму 1145,90 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8445,92 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансовою Компанією ”Гранд-Інвест”(надалі Кредитор по договору, Позивач) та Гамар М.О. (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 042910/КФЛ-007. У відповідності до п.1.1 даного Договору Позивачем було надано Позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути отримані кредитні кошти не пізніше 30.10.2010р. та сплатити за користування кредитними коштами відсотки.

Для забезпечення виконання кредитного договору № 042910/КФЛ-007 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансовою Компанією ”Гранд-Інвест” та ПП “Гребінка” був укладений генеральний договір поруки.

Згідно умов даного договору, ПП “Гребінка” зобовязувалося відповідати перед кредитором за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов кредитного договору.

Позичальник не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, тому у позивача виникло законне право на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день предявлення позову заборгованість відповідача становила 7300,02 грн.

На підставі п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобовязань відповідачу було нараховано штраф на загальну суму 1145,90 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8445,92 грн.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 8445,92 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача повністю в сумі 338,00 грн. (102,00 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 27, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Гребінка” (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 151/6, код ЄДРПОУ 23951241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія”Гранд-Інвест” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, код ЄДРПОУ 36048419) суму в розмірі 8783,92 грн., з яких 8445,92 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя