Рішення № 118086932, 02.04.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1528/24

Номер провадження 2/676/1257/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючогосудді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Костецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за Кредитним договором № 04.05.2021-100003636 від 04.05.2021 року у розмірі 15 000,00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 4 000,00 грн.

Представник позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.05.2021 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 04.05.2021-100003636 шляхом підписання Заяви, відповідно до якого останній, надалі відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт".

30.11.2021 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" було укладено Договір факторингу № 301121-1, у відповідності до умов якого ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" передало ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" прийняв належні ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом ОСОБА_1 станом на 24.01.2024 року становить 15000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 10000,00 грн. Добровільно ОСОБА_1 заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутності позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення по справі, так як згідно ч.1ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2021 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено Кредитний договір (оферти) № 04.05.2021-100003636, шляхом підписання Заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт", що підтверджується квитанцією від 04.05.2021 року.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання за Кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 15000,00 грн.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 15000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 10000,00 грн.

30.11.2021 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" було укладено Договір факторингу № 301121-1, у відповідності до умов якого ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" передало ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" прийняв належні ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру права вимоги №1, що є Додатком до Договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 року до боржника ОСОБА_1 відступлено право вимоги.

24.01.2024 року ОСОБА_1 письмово повідомлений Довідкою про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 6952/23-ДПЗ.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054ЦК України).

Згідност.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зіст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Як зазначено в ч.3 ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Марченко Г.І. надавала правову допомогу позивачу на підставі Договору про надання правової допомоги № 021023-1 від 02.10.2023 року, позивачем сплачено адвокату кошти у сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позовуна обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено неспівмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.11,514,515,509,525,526,530,536,610,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-81,83,95,141,258,259,263-265,268,272,273,280-282,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за Кредитним договором № 04.05.2021-100003636 від 04.05.2021 року у розмірі 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР", код ЄДРПОУ 43170298, юридична адреса: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, Печерський район, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.