Рішення № 118086419, 02.04.2024, Франківський районний суд м. Львова

753/17751/23

2/465/1613/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника звернувся до Дарницького рунного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13883,83 грн., також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №131577а0к.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

01.03.2023 року о 11:00 в .м Києві на вул. А. Аболмасова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Volkswagen», д.н.з. « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року у справі №755/4643/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_2 » була застрахована за полісом НОМЕР_3 у ТОВ «СК «Кредо».

За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2742160 від 07.03.2021 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33874,73 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19990,90 грн., страховиком відповідача, відповідно до рішення суду по справі 908/2560/21, з урахуванням зносу та франшизи за полісом.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13883,83 грн.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 993,1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані з0битки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2023 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано на розгляд Франківському районному суду м.Львова за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Дарницького рунного суду м. Києва від 11.12.2023 року вище вказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 03.01.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Мартьянову С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи встановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимогст. 280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.03.2021 о 11 год. 00 хв. на вул. А. Аболмасова у м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не виконав вимогу дор. Знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року у справі №755/4643/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. на користь держави. (а.с.6-7)

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №131577а0к, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 ». (а.с.9-16)

01.03.2021 року до ПАТ «СК «АРКС» подано заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а.с.17-18)

05.03.2021 року проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 21-22)

Згідно рахунку на оплату по замовленню №421 від 08.03.2021 року ремонт автомобіля згідно калькуляції №1.003.21.0004581 становить 33874,73 грн. (а.с.23)

17.03.2021 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт №ARX2742160, відповідно до якого сума відшкодування складає 33874,73 грн. (а.с. 29)

На підставі акту №ARX2742160 від 17.03.2021 року АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33874,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №762030 від 18.03.2021 року, де в призначені платежу вказано «страхове відшкодування згідно акту №ARX2742160, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , рах № НОМЕР_5 від 08.03.21 без ПДВ» (а.с. 31)

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина 1статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували суму заподіяної шкоди в розмірі 33874,73 грн., яка визначена у ремонтній калькуляції №1.003.21.0 (а.с. 24-26).

Відповідно до статей 512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993ЦК України та статті 27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27Закону України«Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц прийшла до висновків, що відповідно до статті 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ТОВ «СК «Кредо», у ПрАТ «СК«АРКС» виникло право зворотної вимоги до зазначеного товариства у межах ліміту відповідальності страховика.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 року справа №908/2560/21 позовзадоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912 (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму 19990 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 90 коп. страхового відшкодування, суму 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору.

За таких обставин, різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у межах страхового ліміту, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13883,83 грн. (33874,73 грн. 19990,90грн. = 13883,83 грн.)

Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 09.06.2023 року звернулася з претензією до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування на суму 13883,83 грн. (а.с. 35)

Станом на день подачі позовної заяви, відповідач, завдану матеріальну шкоду не сплатив, на вищевказану претензію ніяким чином не зреагував.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, а тому остання підлягає стягненню у судовому порядку.

Крім цього, відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українисудові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з останнього на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.4)

Керуючись статтями4,13,81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задані збитки в порядку регресу у розмірі 13883 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по справі в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місцезнаходження за адресою: 69068, м. Запоріжжя, пр.-т. Моторобудівників, б. 34, код ЄДРПОУ 13622789.

Суддя Мартьянова С.М.